Ухвала суду № 138986297, 11.08.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 серпня 2026 року м. Черкаси справа №925/877/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Сохи Л.О. та представників сторін: позивача - не з`явилися, відповідача-1 - не з`явилися, відповідача-2 (в режимі відеоконференції) - адвоката Костенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу №925/877/26 за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області до Комунального некомерційного підприємства "Оратівська лікарня планового лікування" Оратівської селищної ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 105692 грн 79 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Господароського суду Черкаської області від 30.06.2026, 27.07.2026, 30.07.2026, після усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 23.06.2026, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/877/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі, яке в подальшому відкладено на 11.08.2026, забезпечено участь в підготовчому засіданні для представника відповідача-2 - адвоката Костенка В.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за його клопотанням.

Відповідач-2 в особі представника подав, через систему «Електронний суд»:

29.07.2026 клопотання (вх. №12801/26), в якому просив передати справу №925/877/26 за територіальною підсудністю на розгляд до Господарського суду Вінницької області;

07.08.2026 заперечення на відповідь на відзив (вх. №13205/26), в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі;

10.08.2026 клопотання (вх.№13266/26), в якому просив зупинити провадження у справі №925/877/26 до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи №3 78/2026(178/26) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" щодо конституційності пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та оприлюднення повного тексту рішення.

Представник позивача подав, через систему «Електронний суд»:

10.08.2026 заперечення (вх. №13247/26), в якому просив відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача-2 про передачу справи за територіальною підсудністю;

11.08.2026 заяву (вх. №13287/26), в якій просив внести дані представника до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи;

11.08.2026 заперечення (вх. 13300/26), в якому просив відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження у справі.

В підготовче засідання 11.08.2026 позивач та відповідач-1 явку своїх представників не забезпечили, повідомленні належним чином про дату, час та місце підготовчого засідання відповідно до довідок про доставку ухвали суду від 30.07.2026 до їх електронних кабінетів, причини неявки не повідомили.

В підготовчому засіданні 11.08.2026 представник відповідача-2 підтримав подані ним клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю, про зупинення провадження у справі, просив їх задовольнити, прокурор заперечив проти задоволення клопотань відповідача-2 просив відмовити у їх задоволенні. Прокурор та представник відповідача-2 вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити судове засідання з розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача-2, дослідивши подані учасниками справи заяви та клопотання, матеріали справи, суд відмовив у задоволенні клопотань відповідача-2 про передачу справи за територіальною підсудністю вх. №12801/26, про зупинення провадження у справі вх. №13266/26 (ухвалою суду в протоколі судового засідання), вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судове засідання з розгляду справи по суті керуючись наступним.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України передбачає, що неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його було належним чином повідомлено про час, дату та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПКУ.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням думки прокурора та представника відповідача-2, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті, за наявності технічної можливості забезпечує участь представника відповідача-2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 185, 197, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 925/877/26 закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2026 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

2. Забезпечити судове засідання у справі № 925/877/26 призначеного на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2026 року для представника відповідача-2 - адвоката Костенка В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням їх власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Роз`яснити прокурору та сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Грачов