Ухвала суду № 138986030, 12.08.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

12 серпня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1628/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Беженару О.С.,

від відповідача Данилін С.М., Гавловська Ю.В.,

від третьої особи не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства Елита, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Миколаївського міського округу Душейко Олеся Михайлівна, про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційного запису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства Елита про:

1) визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства Елита, оформлених протоколом від 07 вересня 2025 року, а саме:

- про обрання ОСОБА_2 головою правління СТ Елита з 08.09.2025;

- про висунення недовіри голові правління ОСОБА_1 , заміснику ОСОБА_3 , членам правління та рішення вважати з 07.09.2025 їх повноваження завершеними;

- про передачу усієї документації по СТ Елита та печатки в дводенний термін новому голові правління та членам правління;

- про обрання нового складу правління СТ Елита: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

2) скасування реєстраційного запису № 1005111070018000300 від 16 вересня 2025 року про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Садівниче товариство Елита, вчиненого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко О.М. на підставі протоколу від 07 вересня 2025 року.

В обґрунтування позовних вимог заявником зазначено обставини щодо проведення позачергових загальних зборів членів Товариства з порушенням вимог ст. 15 Закону України Про кооперацію та п.п. 4.6, 4.30 Статуту Товариства, зокрема: позачергові загальні збори були скликані особами, які не мають відповідних повноважень; було порушено порядок повідомлення членів товариства про проведення позачергових загальних зборів; проведення загальних зборів за відсутності кворуму та участь у голосуванні осіб, які не є членами Товариства. Таким чином, на думку заявника, прийняті на загальних зборах 07.09.2025 рішення є недійсними через відсутність правових підстав, кворуму та належної процедури їх ухвалення, неналежного повідомлення членів про скликання зборів, участь сторонніх осіб. Разом з цим заявник зазначає, що реєстраційна дія приватного нотаріуса Душейко О.М. від 16.09.2025 року за номером запису 1005111070018000300 щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, вчинена на підставі недійсних рішень загальних зборів, також підлягає скасуванню, з поновленням у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як чинного голову правління Садівничого товариства Елита.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів (вх. №15819/25 від 10.11.2025), у якому просить суд витребувати:

- у Миколаївської районної військової адміністрації Миколаївської області (54036, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 18А) реєстраційну справу щодо Садівничого товариства Елита;

- у Садівничого товариства Елита (57242, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Каравелове) в особі голови ОСОБА_2 наступні документи: 1) поіменний перелік засновників та членів кооперативу; 2) статут Садівничого товариства Елита; 3) документи про обрання керівних органів станом на 06.09.2025; 4) документи про ініціатора проведення зборів 07.09.2025; 5) всі документи підготовки зборів 07.09.2025; 6) документи про повідомлення членів про збори; 7) протокол зборів від 07.09.2025 з додатками; 8) список присутніх на зборах 07.09.2025;

- у голови ревізійної комісії Садівничого товариства Елита ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ) наступні документи: 1) перелік учасників товариства на день зборів; 2) документи, що підтверджують повідомлення всіх учасників; 3) документи щодо організації зборів 07.09.2025; 4) документи, складені за результатами зборів 07.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.11.2025 р. вказану позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 15728/25 від 10.11.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164 ГПК України не зазначено правових підстав позову щодо позовної вимоги про скасування реєстраційного запису № 1005111070018000300 від 16 вересня 2025 року про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Садівниче товариство Елита, вчиненого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко О.М.; не подано протоколу правління СТ Елита №7 від 18.01.2025, на який міститься посилання в позові; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не подано доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

28.11.2025 від представника позивача Беженару О.С. до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №16689/25), разом з якою позивачем подано до суду уточнену позовну заяву (вх. №16691/25), в якій викладено правові підстави позову щодо позовної вимоги про скасування реєстраційного запису, та зазначено про наявність оригіналів документів, що додані до позовної заяви. Крім того, до заяви про усунення недоліків позивачем надано копію протоколу правління СТ Елита №7 від 18.01.2025 та платіжну інструкцію №2422730220 від 19.11.2025 про доплату судового збору сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2025 р. вказану позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1628/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 29.12.2025 р. о 13:30.

16.12.2025 р. від представника позивача Беженару О.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у підготовчому засіданні по справі № 915/1628/25, що призначено на 29.12.2025р. о 13:30 год., та у всіх наступних засіданнях суду у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 17832/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2025 у справі № 915/1628/25 задоволено заяву представника ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. № 17832/25 від 16.12.2025 р.).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.12.2025 до участі у справі № 915/1628/25 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Миколаївського міського округу Душейко Олесю Михайлівну, при цьому підготовче засідання відкладено на 02 лютого 2026 року о 15:00. Також вказаною ухвалою суду витребувано у Миколаївської районної військової адміністрації Миколаївської області засвідчену належним чином копію реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства Елита; витребувано у Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства Елита належним чином засвідчені копії наступних документів: поіменного переліку засновників та членів кооперативу; статуту Садівничого товариства Елита; документи про обрання керівних органів станом на 06.09.2025; документів про ініціатора проведення зборів 07.09.2025; всіх документів з підготовки зборів 07.09.2025; документів про повідомлення членів про збори; протоколу зборів від 07.09.2025 з додатками; списку присутніх на зборах 07.09.2025.

Вказана ухвала суду від 29.12.2025 разом з супровідним листом суду №915/1628/25/101/26 від 06.01.2026 була направлена Миколаївській районній військовій адміністрації Миколаївської області для виконання.

16.01.2026 від третьої особи ОСОБА_11 до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №684/26), в якій заявник просив суд підготовче судове засідання та інші судові засідання розглядати без її участі.

26.01.2026 від Управління цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Миколаївської районної військової адміністрації до господарського суду поштою надійшов лист №17-01-08-26 від 20.01.2026, згідно з яким на виконання вимог ухвали суду надано копію реєстраційної справи Садівничого товариства Елита.

02.02.2026 від представника позивача Беженару О.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №1514/26), згідно з яким позивачем надано для долучення до матеріалів справи докази направлення позову третій особі на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2026 р. у справі №915/1628/25 стосовно відповідача - Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства Елита вжито заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, доручено Корабельному відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України провести тимчасове вилучення доказів та зобов`язано ВДВС забезпечити надходження тимчасово вилучених документів до Господарського суду Миколаївської області (з урахуванням виправлень, внесених згідно з ухвалою суду від 03.02.2026 р.). Також вказаною ухвалою суду від 02.02.2026 р. провадження у даній справі № 915/1628/25 зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів.

19.03.2026 р. від представника відповідача - ОСОБА_12 до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. №3740/26), в якому відповідач зазначає, що позовна заява є необґрунтованою, а викладена в позові інформація є недостовірною, з огляду на наступне. Так, відповідач вказує, що організація, проведення та голосування відбувалося у відповідності до статуту садівничого товариства «Елита» та волевиявлення членів товариства, що підтверджується письмовими документами; ОСОБА_1 не був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах 07.09.2025 р., про що неодноразово повідомлявся письмово та у групі месенджеру Вайбер. Також відповідач зауважує, що представником позивача у позові не зазначено саме чим порушено законні інтереси та права члена юридичної особи. Навпаки, ОСОБА_1 своїми діяннями порушив права інших членів садівничого товариства та під час свого керівництва не враховував інтереси членів, допустив неспівмірні та неузгоджені витрати, приховував документи та не звітував перед членами товариства, що призвело до висловлення йому недовіри та переобрання голови правління СТ «Елита». Відтак, на переконання відповідача, позивачем не надано до суду доказів того, що підтверджує дійсне порушення прав позивача, викладене у позовній заяві базується лише на припущеннях, як і не надано доказів незаконності проведення позачергових зборів СТ «Елита» 07.09.2025 р., коли в свою чергу більшість членів СТ «Елита» висловили недовіру керівництву Єрощенкова В.М., що підтверджено численними документами та відеодоказом.

01.07.2026 від представника позивача Беженару О.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 915/1628/25 (вх. №9642/26), в якому заявник вказує, що станом на день подання цього клопотання відомості в електронній судовій справі від органу державної виконавчої служби про виконання зазначеної ухвали відсутні. Водночас, заявник зауважує, що 19.03.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву, до якого долучив частину витребуваних судом документів. Як стверджує позивач, у повному обсязі документи за ухвалою суду від 02.02.2026 відповідачем не надано. На переконання позивача, з метою розгляду справи в розумний строк подальше зупинення провадження є недоцільним. Позивач вважає, що в разі ненадання відповідачем витребуваних судом документів суд може розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

01.07.2026 від Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на електронну пошту господарського суду надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №80590850 від 01.07.2026 р. (вх. №9684/26), згідно з якою ухвала Господарського суду Миколаївської області №915/1628/25 від 02.02.2026 повернута до Господарського суду Миколаївської області на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, оскільки у боржника відсутнє майно, яке він повинен передати.

06.07.2026 р. від Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до господарського суду поштою надійшла вказана вище постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №80590850 від 01.07.2026 р. разом з супровідним листом (вх. №9822/26).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2026 р. провадження у справі № 915/1628/25 поновлено з 12.08.2026 р., та підготовче засідання призначено на 12 серпня 2026 року о 12:00.

12.08.2026 р. представника позивача Беженару О.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. №11921/26), в якій позивач зазначає, що доводи відзиву є необґрунтованими та спростовуються документами самого відповідача і матеріалами реєстраційної справи, наданими суду державним реєстратором. Так, позивач вказує, що власні документи містять розбіжності у загальній кількості членів товариства. Також на переконання позивача реєстр присутніх спростовує наявність 59 учасників присутніх на зборах, оскільки 6 рядків (рр. 44 59) не містять підписів узагалі, замість підпису вписані номери телефонів та позначки «по тел.», «засобами зв`язку», в одному рядку - «по довіреності»; чотири особи обліковані двічі, щонайменше шість записів стосуються осіб, які не є членами відповідача. Відтак, на переконання позивача, прийняття загальними зборами рішень за відсутності кворуму є безумовною підставою для визнання їх недійсними у зв`язку з прямою вказівкою закону. Разом з цим, позивач наголошує, що ревізійна комісія правом скликання загальних зборів за ст. 15 Закону України «Про кооперацію» не наділена; крім того, комісія у складі двох осіб є неповноважною (п. 4.30 статуту відповідача, оскільки має бути не менше трьох осіб. До того ж позивач вважає, що передбачена п. 4.12 статуту послідовність та строки, встановлені пп. 4.12-4.13 статуту, не дотримані; розміщення оголошення на дошці та повідомлення у групі Viber (до якої входить лише частина членів) не є належним персональним повідомленням про дату, час, місце та порядок денний зборів. Також позивач наголошує, що було порушено конкретні корпоративні права позивача право на участь в управлінні кооперативом та право обіймати виборну посаду протягом строку повноважень (ст. 12, 15 Закону України «Про кооперацію», пп. 4.5, 4.15 статуту). Разом з цим, у відповіді на відзив позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача оригіналів поданих ним документів до відзиву у зв`язку із сумнівом в достовірності документів. При цьому позивач зауважує, що відповідачем не було виконано ухвалу від 02.02.2026 про тимчасове вилучення документів, оскільки виконавчі провадження завершені поверненням виконавчого документа без виконання. За ствердженням позивача, станом на день подання цієї відповіді відповідачем так і не подано: 1) реєстру (поіменного переліку) членів товариства в оригіналі; 2) первинних документів членства (заяв про вступ, рішень про прийняття) щодо жодного з учасників зборів; 3) доказів повідомлення членів про збори 07.09.2025 (не подано навіть доказів фактичного розміщення оголошення лише твердження); 4) документів про склад керівних органів товариства станом на 06.09.2025; 5) документів про ініціатора зборів у частині підтвердження вимоги не менш як 1/4 членів товариства.

В підготовче засідання, призначене на 12.08.2026 року, третя особа не з`явилась.

З огляду на з`ясування судом під час підготовчого засідання про подання відповідачем відзиву на позов з пропуском встановленого судом строку, представник відповідача Гавловська Ю.В. просила надати час для надання відповідного письмового обґрунтування щодо причин пропуску вказаного строку.

Також у підготовчому засіданні 12.08.2026 р. судом було розглянуто клопотання позивача про витребування оригіналів, що викладене у відповіді на відзив (вх. №11921/26 від 12.08.2026 р.), за результатами чого судом постановлено протокольну ухвалу про його задоволення з огляду на приписи ч. 6 ст. 91 ГПК України.

Наразі під час підготовчого засідання 12.08.2026 р. судом з`ясовано неможливість вирішення всіх завдань підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з огляду на те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчився, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене та необхідність надання відповідачем оригіналів документів, що додані до відзиву для їх огляду в засіданні суду, а також те, що всі питання, визначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 91, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 915/1628/25 на тридцять днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 14 вересня 2026 року о 11:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4. Зобов`язати відповідача надати оригінали доданих до відзиву на позовну заяву документів для огляду в засіданні суду.

5. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності піісля її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва