Ухвала суду № 138986027, 27.07.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2026 року Справа № 915/921/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства Веселинівський завод сухого знежиреного молока, вул. Будівельників, 30, смт. Веселинове, Миколаївська обл, 57001 (код ЄДРПОУ 00446546)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116 (код ЄДРПОУ 44907200) в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, 54000 (код ЄДРПОУ 45192910)

про визнання недійсним та скасування рішень

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Приватне акціонерне товариство Веселинівський завод сухого знежиреного молока з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати рішення комісії по розгляду актів про порушення споживачами природнього газу Кодексу газорозподільних систем Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України про задоволення актів про порушення від 13.04.2026 № 100513 та від 23.04.2026 № 100491 та прийняте на його підставі рішення Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу, оформлене Актом розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період 01.04.2026-13.04.2026 на загальну суму 7 623 197, 77 грн.

Позивач також просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Підставою позову зазначено, що споживач ПрАТ Веселинівський завод сухого знежиреного молока шляхом направлення заяви-приєднання від 01.10.2023 № МФ/100- 094200CEF6CP016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) Оператору ГРМ, приєднався до типового договору розподілу природного газу, розміщеного на сайті НКРЕКП та Оператора ГРМ у мережі інтернет.

Додатком 4 до договору за адресою об`єкта (точки комерційного обліку): смт Веселинове, вулиця Будівельників, 30 знаходиться лічильник марки Курс-01А №15510 та коректор марки ВЕГА-1.01 №06075. Крім цього, у точці комерційного обліку встановлено газоспоживче обладнання (ГСО), а саме: Теплогенератор АЕРТОН-500Н АЕРТОН-500КВ-200 у кількості 4 од., парогенератор AVOGARDRO S.R.L у кількості 1 од.4; котел опалювальний ДКВР-4/13 у кількості 2 од.

12.04.2026 головним інженером ПАТ Веселинівський завод СЗМ Новіковим В.М. було виявлено несправність у роботі лічильника та з огляду на те, що цей день був вихідним днем, невідкладно на наступний робочий день 13.04.2026 Новіков В.М. прибув та повідомив начальника та фахівця ділянки газового господарства за місцем знаходження точки обліку про вихід з ладу приладу газового обліку, отримав роз`яснення про звернення до Миколаївської філії ТОВ Газорозподільчі мережі України з листом про припинення газопостачання.

Того ж дня, 13.04.2026 за вих. № 96 та № 97 ПрАТ Веселинівський завод СЗМ звернулось до Миколаївської філії ТОВ Газорозподільчі мережі України із листами про припинення газопостачання на проведення демонтажу та позачергової повірки лічильника КУРС-01 G 250 № 9678.

В цей же день, 13.04.2026 представники Миколаївської філії ТОВ Газорозподільчі мережі України о 15 год. 40 хв. прибули на об`єкт споживача - ПрАТ Веселинівський завод СЗМ, припинили газопостачання на об`єкті споживача, а також склали акт № 100513 про порушення, з якого вбачається, що при здійсненні огляду було встановлено наступне порушення Кодексу газорозподільчих систем, передбачене розділом ХІ Глави 2 пункту 3 пп. 1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. В якості детального зазначення виду, обставин та суті порушення зазначено: відсутня індикація на жидкокристаличному дисплеї лічильника.

20.04.2026 газопостачання на об`єкті Споживача було відновлене, раніше знятий лічильник був направлений на позачергову повірку.

23.04.2026 за результатами позачергової повірки було встановлено непридатність лічильника до експлуатації та того ж дня за № 100491 фахівцями МФ ТОВ Газопостачальні мережі України був складений акт про порушення Кодексу газорозподільчих систем передбачене розділом ХІ Глави 2 пункту 3 пп. 1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

В якості детального зазначення виду, обставин та суті порушення зазначено: «відключення лічильника, внаслідок чого облік витрати газу неможливий. Відсутня індикація. Дату та час виходу з ладу лічильника визначити неможливо».

Позивач зазначає, що на підставі вказаних Актів (обох) Споживачу був виписаний акт-розрахунок № 04-07/2026 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, відповідно до якого загальна вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу становить 7 623 197, 77 грн.

Позивач не згоден з такими діями відповідача, вважає їх незаконними та необґрунтованими з огляду на наступне

Процедура перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу ГРС не застосовується, якщо: 1) споживач своєчасно (до виявлення порушення представником оператора ГРМ) письмово повідомив оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності); 2) відсутні пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу.

Позивач зазначає, що внаслідок своєчасного повідомлення ним відповідача про вихід з ладу лічильника та припинення газопостачання (оформленню акта про порушення передувало вжиття споживачем всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язань згідно з умовами договору), до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи абз. 1 п. 8 гл. 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, у зв`язку з чим відсутні підстави для нарахування позивачеві необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Споживач самостійно виявив порушення, що звільняє його від відповідальності, оскільки матеріалами справи підтверджується відсутність механічних пошкоджень лічильника чи його елементів, а також наявність та цілісність пломб лічильника.

В даному випадку відсутні абсолютно усі складові правопорушення, про яке стверджується в оскаржуваному рішенні, і внаслідок якого було здійснено нарахування необлікованих об`ємів природного газу, про що складено акт розрахунок необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості (робота лічильника газу в позаштатному режимі).

Отже, позивач вважає, що рішення комісії по розгляду актів про порушення споживачами природного газу Кодексу газорозподільних систем МФ ТОВ ГРМУ про задоволення актів про порушення від 13.04.2026 № 100513 та №100491 від 23.04.2026, а також прийняте на його підставі рішення МФ ТОВ ГРМУ про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу, оформлене Актом розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період 01.04.2026-13.04.2026 на загальну суму 7 623 197, 77 грн. підлягають визнанню недійсними та скасуванню.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 3, 11, 614, 633, 634, 641, 642 ЦК України, п. 2, 4 гл. 1 розділу І, п. 1 гл. 1, п.п. 1, 3, 4, 7 гл. 3 розділу VІ, п. 1 гл. 1, п.п 1 п. 3 гл. 2, п.п. 1 п. 4, п. 8 гл. 4, п. 8, 9 гл. 5 розділу ХІ, п. 1, 6 гл. 6 розділу Х Кодексу ГРС, ст. 1, 18, 40, 41 Закону України Про ринок природного газу судовою практикою та умовами типового договору розподілу природного газу для споживача, що не є побутовим.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору в розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України Про судовий збір судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328, 00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (постанова КГС ВС від 04.08.2021 у справі № 904/424/21; постанова КЦС ВС від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20).

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" (заява № 28249/95) зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 60).

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи, надходження до спеціального фонду Державного бюджету України якого перевіряються судом перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг). Це означає, що суд зобов`язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної справи.

Звертаючись до суду зі скаргою/заявою, скаржник зобов`язаний сплатити судовий збір на загальних підставах та надати до суду документ, який підтверджує сплату судового збору саме у межах цієї справи. Своєю чергою механізм реалізації перевірки зарахування коштів судового збору визначений частиною другою статті 9 Законом України Про судовий збір.

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, то суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені процесуальним законодавством, зокрема, в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Таким чином, обов`язок перевірки факту зарахування судового збору покладається на суд (постанови ВС від 28.04.2022 у справі № 520/10006/21, від 26.07.2023 у справі № 640/3949/22, від 02.05.2024 у справі № 440/9709/23).

Обов`язок перевірити факт зарахування судового збору у конкретній справі покладається на суд (постанова КАС ВС від 26.07.2023 у справі № 640/3949/22).

Судом встановлено, що позивачем пред`явлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення комісії по розгляду актів про порушення споживачами природного газу …… та прийняте на його підставі рішення Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільчі мережі України про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу..., судовий збір з яких має становити 6 656, 00 грн. (3 328, 00 грн. х 2).

Враховуючи, що позовну заяву сформовано в електронній формі в підсистемі "Електронний суд, то судовий збір в спірному випадку з урахуванням понижуючого коефіцієнту становить 5 324, 80 грн.

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви позивачем подано квитанцію про сплату № RK5B-AFYL-SL7E від 17.07.2026 на суму 3 328, 00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 1 996, 80 грн. (5 324, 80 грн. 3 328, 00 грн.)

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід здійснити оплату судового збору за наступними реквізитами:

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

- Отримувач коштів: Миколаїв ГУК/тг м.Миколаїв/22030101;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030;

- Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA588999980313121206083014478;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 6, 42, 162, 164, 172, 174, 232 - 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 10424/26 від 20.07.2026) Приватного акціонерного товариства Веселинівський завод сухого знежиреного молока до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України про визнання недійсними та скасування рішень залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу подати суду докази доплати судового збору в сумі 1 996, 80 грн.

4. Роз`яснити позивачу наслідки усунення недоліків:

якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

На вебсторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Е.М. Олейняш