Ухвала суду № 138985867, 14.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого документа

"14" серпня 2026 р. Справа № 911/677/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрон ЛТД від 10.08.2026 про видачу дубліката наказу у справі

за позовом за позовом керівника Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рогатинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрон ЛТД

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 58526,00 грн,

без повідомлення (виклику) сторін

встановив:

У лютому 2025 року до Господарського суду Київської області звернувся керівник Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рогатинської міської ради із позовною заявою від 07.02.2025 № 51/3-383ВИХ-25 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрон ЛТД про визнання недійсним пункту договору та стягнення 58526,00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.06.2025 відмовлено у задоволенні позову.

Через підсистему Електронний суд 24.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрон ЛТД надійшла заява від 24.06.2025 про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить суд стягнути з Івано-Франківської обласної прокуратури на користь відповідача судові витрати у розмірі 12800,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 04.08.2025 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрон ЛТД від 24.06.2025 про ухвалення додаткового рішення, стягнуто з Івано-Франківської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрон ЛТД 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання вказаного додаткового рішення 22.09.2025 Господарський суд Київської області видав наказ, який надіслав на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрон ЛТД рекомендованим листом.

Наказ Господарського суду Київської області від 22.09.2025 вручено Товариству з обмеженою відповідальністю Агрон ЛТД 02.10.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0601195023623.

Через підсистему Електронний суд 10.08.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрон ЛТД надійшла заява про видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області, виданого на виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2026 у справі № 911/677/25. Заява обґрунтована втратою товариством оригіналу зазначеного наказу.

Згідно з підпунктом 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини його втрати. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Суд установив, що станом на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Агрон ЛТД із заявою про видачу дубліката наказу, строк пред`явлення його до виконання не сплинув, оскільки, відповідно до вимог статті 12 Закону України Про виконавче провадження, встановлений до 10.09.2028.

Отже Товариство з обмеженою відповідальністю Агрон ЛТД своєчасно звернулося до суду із заявою про видачу дубліката відповідного виконавчого документа.

При цьому заявник сплатив судовий збір у встановлених законом порядку та розмірі, що підтверджується платіжною інструкцією № 3248 від 10.08.2026 на суму 99,84 грн.

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2025 у справі № 911/677/25 та враховуючи факт втрати заявником наказу, виданого на примусове виконання вказаного рішення, суд визнає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрон ЛТД про видачу дубліката наказу правомірною і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 234, підпунктом 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрон ЛТД від 10.08.2026 про видачу дубліката наказу.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю Агрон ЛТД дублікат наказу Господарського суду Київської області від 22.09.2025 у справі № 911/677/25 про стягнення з Івано-Франківської окружної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрон ЛТД 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, і може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін