Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про продовження строку ліквідаційної процедури
"13" серпня 2026 р. Справа № 911/2711/22
Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши заяву ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури (вх.№11065 від 07.07.2026)
у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Транс»
За участі:
Від кредитора АТ КБ «Приватбанк»: Деркач О.Р.
Арбітражний керуючий: Струць М.П.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2711/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Транс».
Ухвалою від 02.02.2023, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/2711/22 про банкрутство боржника.
Постановою від 14.08.2024 ухвалено відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича (далі арбітражний керуючий, ліквідатор).
Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено 14.08.2024.
Ухвалою від 10.09.2025 постановлено продовжити ліквідатору банкрута строк протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника на 6 місяців.
Ухвалою від 14.04.2026 постановлено продовжити ліквідатору банкрута строк протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника на 3 місяці до 06.07.2026 року.
07.07.2026 до суду від арбітражного керуючого надійшла заява про продовження строку ліквідаційної процедури.
Ухвалою від 13.07.2026 постановлено призначити судове у справі.
У судовому засіданні взяв участь представник кредитора АТ КБ «Приватбанк» та арбітражний керуючий, які підтримали заяву про продовження строку ліквідаційної процедури.
У судовому засіданні 13.08.2026 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці до 06.10.2026 року. Ухвала була занесена до протоколу судового засідання та судом повідомлено, що ухвала буде оформлена окремим процесуальним документом.
Відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
При розгляді вказаного клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, суд керувався таким.
Клопотання обгрунтовано тим, що наразі здійснюються заходи щодо повернення залишку коштів на електронному рахунку з податку на додану вартість, а також на засіданні комітету кредиторів необхідно розглянути питання щодо обґрунтованості й доцільності звернення із заявою про покладення солідарної та/або субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Банкрута на третіх осіб.
Відтак, ліквідатор просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута строком на 3 місяці.
Представник кредитора АТ КБ ПриватБанк у судовому засіданні 13.08.2026 підтримав клопотання ліквідатора.
При вирішенні клопотання ліквідатора, Суд керується наступними приписами законодавства.
Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.
Основним завданням КУзПБ та відповідно провадження у справі про банкрутство - відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом із наступною ліквідацією - є задоволення вимог кредиторів.
Тому, без вичерпного використання всіх можливостей такого задоволення та всіх правових засобів погашення вимог кредиторів закінчення ліквідаційної процедури неможливо.
Згідно ст. 65 КУзПБ після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.
Постановою від 14.08.2024, серед іншого, визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, який продовжено до 06.07.2026.
Отже, строк протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника сплинув.
Відтак, Суд при розгляді клопотання встановив, що строк протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника закінчився, однак, всі передбачені КУзПБ заходи у повному обсязі не проведені, у зв`язку з чим ліквідатор просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури з чим погодився представник кредитора.
Враховуючи зазначені обставини, Суд позбавлений можливості переходу до розгляду звіту та ліквідаційного балансу банкрута у даній справі.
Встановивши строк для проведення ліквідаційної процедури, КУзПБ не визначив наслідків його недотримання з об`єктивних причин. Станом на момент розгляду справи ліквідатор продовжує вживати заходи з продажу майна боржника.
Таким чином, Суд встановивши об`єктивну необхідність проведення заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів, Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 61, 75 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Транс» арбітражному керуючому Струця Миколу Петровича строк протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника на 3 місяці до 06.10.2026 року.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Агропром Транс (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 84, код ЄДРПОУ: 39755898);
Арбітражний керуючий: (ліквідатор): Струць Микола Петрович (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10И , корпус 7, офіс 104; РНОКПП: НОМЕР_1 );
Ініціюючий кредитор: Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ:14360570);
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Альянс Партнер Груп (місцезнаходження: 49051, м. Дніпро, вул. Винокурова, 3; код за ЄДРПОУ 39673920);
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Дніпронафтопродукт" (вул. Михайла Грушевського, буд.11, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ:03481879).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 ГПК України, з урахуванням особливостей передбачених КУзПБ.
Ухвалу складено та підписано 13.10.2026 року.
Суддя Т.Д. Гребенюк
Судове рішення № 138985852, Господарський суд Київської області було прийнято 13.08.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/2711/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: