Ухвала суду № 138985517, 12.08.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"12" серпня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/267/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.,

розглянувши матеріали справи Приватного підприємства Бізнес-Експерт, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фрукт консалтинг, с. Гут, Берегівський район

про стягнення 322 783,81 грн.

За участі:

від позивача- Лещинець Л.В., посвідчення №21/2700 від 24.09.2020, адвокат

від відповідача не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в якому просить стягнути з відповідача суми 322 783,81 грн, з яких 294 000,00 грн заборгованості за послуги з незалежної оцінки майна за договором на проведення незалежної оцінки від 08.12.2025; 24 696,00 грн пені; 2 058,00 грн інфляційних втрат та 2 029,81 грн 3% річних від простроченої суми заборгованості, посилаючись на порушення відповідачем умов договору та положень ст. 526, 530, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 24.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28 квітня 2026 року.

Ухвалою суду від 28.04.2026 відкладено підготовче засідання на 19 червня 2026 р.

Судове засідання 19.06.2026 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою суду від 01.07.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 16.07.2026.

15.07.2026 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про вікладення розгляду справи.

Позивач висловився по справі. Не заперечує стосовно вирішення питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті.

Представник відповідача не з`явися.

Ухвалою суду від 16.07.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті на 12.08.2026.

10.08.2026 представником відповідача подано суду клопотання про відкладення судового засідання по розгляду справи по суті з мотивів, наведених у ньому.

Представник позивача у засіданні суду не заперечує стосовно відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 24 вересня 2026 р. на 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.