Рішення № 138985477, 12.08.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/998/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

секретар судового засідання: Фісунов І.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Носов К.В. - ордер серії АХ №1279843 від 04.08.2025 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №906/998/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ГУТМАН УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ"

про стягнення 359 460,00 грн боргу (з урахуванням заяви від 24.09.2025 та ухвали суду від 09.10.2025)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.04.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ГУТМАН УКРАЇНА" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ" на користь позивача 359 460,00 грн боргу.

21.04.2026 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою від 21.04.2026 суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання на 30.04.2026.

29.04.2026 до господарського суду надійшов запит Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 за №906/995/25/2066/26 про витребування матеріалів справи №906/998/25 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.04.2026.

Ухвалою від 30.04.2026 відкладено вирішення питання ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи №906/998/25 в паперовій формі з Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2026 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.04.2026 у справі №906/998/25 залишено без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

06.07.2026 матеріали справи № 906/998/25 повернуто до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою суду від 03.08.2026 призначено судове засідання на 12 серпня 2026.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача у судове засідання 12.08.2026 не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений вчасно, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву позивача про винесення додаткового рішення суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст.123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві позивач вказав, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 20 000,00грн.

21.04.2026 представником подано заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій він просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00грн.

Нормами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України), що не позбавляє суд обов`язку перевірити достовірність доказів.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Матеріалами справи підтверджено, що представництво позивача у даній справі здійснювалось адвокатом Носовим Костянтином Вячеславовичем на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АХ № 1279843 від 04.08.2025 та договору про надання правничої допомоги від 10.07.2025, укладеного ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ГУТМАН УКРАЇНА" (клієнт) та Носовим Костянтином Вячеславовичем (адвокат) (а.с. 40- 43 том 1).

У п. 1.1. договору сторони погодили, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, адвокат зобов`язується надати клієнту правничу допомогу по стягненню заборгованості із ТОВ "Безпечна оселя", яка виникла по договору поставки від 08.11.2024 №0811.

За умовами п. 4.2. договору гонорар адвоката є фіксований, тобто не залежить від витрат часу на вчинення тієї чи іншої дії, та за згодою сторін складає 20 000,00 грн.

Матеріали справи містять копії банківських виписок за 18.07.2025, 08.05.2025, 22.08.2025 та за період з 18.07.2025-22.05.2025, які підтверджують сплату клієнтом адвокату витрат на правничу допомогу (а.с. 37-38, 188, т.1).

Відповідач у відзиві на позовну заяву щодо стягнення витрат на правничу допомогу заперечував. Вказував, що заявлена позивачем сума гонорару у розмірі 20 000,00грн без опису надання послуг не надає можливості навести загальні заперечення (а.с. 64-66, т.1). Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами, не подав.

Враховуючи заперечення відповідача, суд зазначає, що за умовами договору сторони погодили оплату послуг адвоката у фіксованому розмірі, особливістю якого є те, що визначення саме такої форми в договорі виключає обов`язок зазначення відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної наданої послуги (вчиненої дії) в детальному описі робіт (наданих послуг) або в акті приймання-передачі наданих послуг. У цьому випадку встановлення сторонами в умовах договору про надання правової допомоги вартості послуг (гонорару) з надання правової допомоги клієнту у фіксованому розмірі виключає необхідність зазначення адвокатом відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної дії виконаної ним на захист інтересів свого клієнта.

Фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27.11.2024 р. у справі № 918/226/24.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Проаналізувавши в сукупності все вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн є доведеними, документально обґрунтованими та такими, що відповідають критерію розумної необхідності таких витрат.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, відповідно до приписів ст.126 та ст.129 ГПК України, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню в розмірі 20 000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника позивача від 21.04.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі №906/998/25 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ" (10029, м. Житомир, вул.Бандери Степана, будинок 7, офіс 106, код ЄДРПОУ 44904037) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ГУТМАН УКРАЇНА" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, будинок 14 Д, офіс 610, код ЄДРПОУ 42066933):

- 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 14.08.26

Суддя Давидюк В.К.

1 - в справу

2,3 - сторонам - через "Електронний суд"