Рішення № 138985445, 14.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2026м. ДніпроСправа № 904/3638/26Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» м. Київ

до Подоляка Костянтина Костянтиновича м. Кривий Ріг

про стягнення простроченої заборгованості зі сплати кредиту у розмірі 35555грн52коп, строкової заборгованості зі сплати кредиту у розмірі 120000грн04коп, простроченої заборгованості зі сплати комісії у розмірі 26559грн94коп.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до Подоляка Костянтина Костянтиновича з позовом про стягнення простроченої заборгованості зі сплати кредиту в розмірі 35555грн52коп, строкової заборгованості зі сплати кредиту в розмірі 120000грн04коп, простроченої заборгованості зі сплати комісії в розмірі 26559грн94коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» від 04.09.2025 №752893963852.

Позивач повідомив, що між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та фізичною особою-підприємцем Подоляком Костянтином Костянтиновичем був укладений кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» від 04.09.2025 №752893963852 за допомогою системи «Інтернет Банкінг» шляхом укладення в електронному вигляді та підписання електронним цифровим підписом. Факт укладення кредитного договору з боку відповідача (позичальника) підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 17.06.2026. Згідно з цим протоколом файл «Dogovir_vseBusiness_752893963852.pdf», що містить кредитний договір, підписаний Подоляком Костянтином Костянтиновичем 19:14:29 04.09.2025.

Позивач вказав, що на виконання кредитного договору відповідачу наданий кредит у розмірі 160000грн. платіжними інструкціями NTR.101186084.1453816.29514 від 04.09.2025 суму 157600грн, NTR.101186084.1453815.29514 від 04.09.2025 суму 2400грн. У графі «призначенням платежу» цих документів було вказано - «зарахування на поточний рахунок кредитних коштів за договором №752893963852 від 04/09/2025 за позикою фізична особа-підприємець Подоляк Костянтин Костянтинович»; «оплата комісії за рахунок кредитних коштів за договором №752893963852 від 04/09/2025 за позикою фізична особа-підприємець Подоляк Костянтин Костянтинович».

Позивач послався на затверджений кредитним договором графік платежів та зазначив, що позичальник зобов`язаний, починаючи з 04.10.2025, щомісячно не пізніше 4 числа місяця до 04.09.2028 сплачувати суму у розмірі 7644грн44коп., а 04.09.2028 - 7644грн60коп., з яких на погашення основної суми (тіла) кредиту по 4444грн44коп., а 04.09.2028- 4444грн60коп. та на погашення комісії по 3200грн. щомісячно. Загальна сума, яка має бути сплачена позичальником на погашення кредиту, дорівнює 275200грн., з яких 160000грн. - погашення основної суми (тіла) кредиту, 115200грн. - погашення комісії.

Позивач зазначив, що за користування кредитом та його обслуговування станом на 12.06.2026 нарахована комісія у розмірі 26559грн94коп. за період з 04.11.2025 по 12.06.2026. Станом на 12.06.2026 розмір простроченої заборгованості за тілом кредиту дорівнює 35555рн52коп.

Позивач вказав про направлення на адресу відповідача вимоги від 26.05.2026 №378 про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором від 04.09.2025 №752893963852. Вимога не була виконана.

За розрахунками позивача станом на 12.06.2026 (включно) загальний розмір заборгованості за кредитним договором від 04.09.2025 №752893963852 становить 182115грн50коп. та складається з:

- суми боргу в розмірі 155555грн56коп. зі сплати кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту у розмірі 35555грн52коп. та строкову заборгованість за сумою кредиту у розмірі 120000грн04коп;

- суми боргу в розмірі 26559грн94коп. зі сплати комісії.

Позивач послався на інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та повідомив, що 27.10.2025 внесений запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Подоляка Костянтина Костянтиновича на підставі власного рішення.

Обґрунтовуючи підвідомчість спору Господарському суду Дніпропетровської області, позивач зазначив, що кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» від 04.09.2025 №752893963852 був укладений з фізичною особою-підприємцем Подоляком Костянтином Костянтиновичем. Кредит був виданий на придбання основних засобів та/ або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності фізичної особи-підприємця Подоляка Костянтина Костянтиновича. За змістом статей 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, статей 202-208 Господарського кодексу України, статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Зазначена позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №127/23144/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.02.2020 у справі №916/385/19 та інших.

На адресу суду 18.06.2026 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання позивача від 17.06.2026 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2026 суд прийняв позов до розгляду, задовольнив клопотання позивача та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Суд запропонував відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Суд попередив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2026 надсилалась судом на адресу місце проживання (перебування) фізичної особи Подоляка Костянтина Костянтиновича, зазначену у відповіді №2904091 від 18.06.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру - АДРЕСА_1 .

Відділення поштового зв`язку повернуло поштове відправлення з ухвалою суду від 19.06.2026 із застереженням про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України датою вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В даній справі господарським судом здійснені всі можливі заходи задля повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом.

Станом на момент вирішення спору відзив на адресу суду не надходив.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач відзив на позовну заяву до суду не надавав, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.

Частинами 7, 8, 12 статті 11 Закону України !Про електронну комерцію! від 03.09.2015 №675-VIII (із змінами та доповненнями) передбачено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.

Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення.

Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 №675-VIII (із змінами та доповненнями), якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - банк) та фізичною особою-підприємцем Подоляком Костянтином Костянтиновичем (далі -позичальник) за допомогою системи «Інтернет Банкінг» укладений кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» №752893963852 від 04.09.2025 (далі - кредитний договір від 04.09.2025).

Відповідно до наявного в матеріалах справи протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 17.06.2026 файл з кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» №752893963852 підписаний позичальником та банком 04.09.2025 о 19:14:29 та о 19:14:42 відповідно.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Подоляк Костянтин Костянтинович припинив підприємницьку діяльність 27.10.2025 на підставі власного рішення.

Водночас, за змістом статей 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, статей 202-208 Господарського кодексу України, ч. 8 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у випадку припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Отже, спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Аналогічні правові висновки висловлені Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 15.05.2019 у справі №686/19389/17, від 26.06.2019 у справі №760/13915/18, від 09.10.2019 у справі №209/1721/14-ц.

Згідно зі статтею 1 кредитного договору від 04.09.2025 банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором та Типовими умовами, зокрема (але не виключно) відповідно до наступного:

- сума кредиту - 160000грн;

- строк кредитування - до 04 вересня 2028 року включно;

- комісійна винагорода за надання кредиту - 1,5%; комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту. Комісійна винагорода сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до пункту 6.3.1 Типових умов.

- комісійна винагорода за обслуговування кредиту - 2% за один місяць користування кредитом. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту відповідно до п. 6.3.2 Типових умов та сплачується щомісячно згідно з Графіком платежів, наведеним у п. 1.4 договору;

- процентна ставка за користування кредитом - 0,000001% річних. Проценти нараховуються відповідно до п. 6.2 Типових умов та сплачуються за Графіком платежів, наведеним у п. 1.4 договору;

- процентна ставка на прострочену суму кредиту - 0,000001% річних. Проценти нараховуються відповідно до п. 6.2 Типових умов;

- цільове використання кредиту - на придбання основних засобів та/або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності позичальника, на здійснення яких позичальник має право відповідно до законодавства України і кредитування яких не заборонено законодавством України та договором, а також на сплату комісійної винагороди, передбаченої п. 1.1.4.1 договору (у разі наявності такої комісійної винагороди) в сумі, що визначається згідно п. 1.1.4.1 договору.

- Типові умови кредитування в рамках кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС", укладеного в системі Інтернет-банкінг ПУМБ DIGITAL BUSINESS Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", що розміщуються на інтернет-сайті банка (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною договору.

У статті 1 кредитного договору від 04.09.2025 також визначені поточний рахунок позичальника та рахунок для погашення боргових зобов`язань, відкриті в АТ "Перший Український Міжнародний Банк".

Пунктом 1.4 статті 1 кредитного договору від 04.09.2025 передбачено, що позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити за кредит у розмірах та строки, зазначені в наведеному в договорі Графіку платежів.

Відповідно до наведеного в пункті 1.4 кредитного договору від 04.09.2025 Графіку платежів позичальник має сплачувати щомісячно до 04 числа відповідного місяця включно суму платежу за кредитом у розмірі 7644грн44коп, що складається з 4444грн44коп. платежу за основною сумою кредиту та 3200грн комісійної винагороди за обслуговування кредиту з 04.10.2025 по 04.08.2028 та суму платежу за кредитом в розмірі 7644грн60коп, що складається з 4444грн60коп платежу за основною сумою кредиту та 3200грн комісійної винагороди за обслуговування кредиту до 04.09.2028. Загальна сума, яка має бути сплачена позичальником на погашення кредиту, дорівнює 275200грн., з яких 160000грн. - погашення основної суми (тіла) кредиту, 115200грн. - погашення комісії.

Згідно з пунктом 1.5 статті 1 кредитного договору від 04.09.2025 повернення кредиту, сплата плати за кредит та інших боргових зобов`язань здійснюється позичальником шляхом безготівкових перерахувань грошових коштів на користь банку на рахунок для погашення боргових зобов`язань.

Пунктами 2.1, 2.2 статті 2 кредитного договору від 04.09.2025 встановлено, що підписанням договору позичальник звертається до банку за наданням кредиту в сумі, зазначеній в п.1.1.1. договору, та підтверджує, що кредитні кошти будуть використані за цільовим призначенням відповідно до договору. Умови цього пункту договору є заявою (клопотанням) позичальника про надання кредиту.

Банк надає кредит протягом трьох банківських днів з дня укладення договору. Кредит надається разово однією сумою в розмірі, зазначеному в п.1.1.1. договору. Банк приймає рішення про надання кредиту на власний розсуд та відповідно до своїх внутрішніх положень, тобто зобов`язання банку щодо надання кредиту за договором є відкличними. Ненадання кредиту в зазначений строк вважається відмовою банку в наданні кредиту та договір вважається таким, що припинив свою дію.

В пункті 2.3 статті 2 кредитного договору від 04.09.2025 вказано, що позичальник уповноважує банк здійснити за рахунок кредитних коштів переказ суми комісійної винагороди за надання кредиту у розмірі, визначеному відповідно до п.1.1.4.1. договору, на користь банку, згідно з п.6.3.1 Типових умов. Сума кредиту, що залишиться після переказу суми комісійної винагороди за надання кредиту на користь банку, зараховується на поточний рахунок позичальника, зазначений в п.1.1.5. договору.

Відповідно до пункту 4.3 статті 4 кредитного договору від 04.09.2025 підписанням договору позичальник підтверджує, що до укладення договору йому в належній формі була надана необхідна, повна, доступна та достовірна інформація про фінансову послуг, достатня для прийняття ним свідомих рішень, зокрема про вартість такої послуги, про надавача фінансової послуги, а також про ризики, пов`язані з отриманням такої фінансової послуги відповідно до вимог Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії", в тому числі шляхом надання позичальнику доступу до такої інформації на власному веб-сайті банку та попереднього погодження проекту договору (що за домовленістю сторін є належним способом надання відповідної інформації). Всі умови та положення договору та Типових умов позичальнику зрозумілі, згоди з усіх істотних умов договору досягнуто.

Згідно з пунктами 5.1, 5.2 статті 5 кредитного договору від 04.09.2025 цей договір складається з даного документа та Типових умов. З моменту укладення договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням договору позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з договором та Типовими умовами. Умови договору та Типових умов позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи договір, позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно позичальника, так само як і банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно банку.

В усіх випадках, не передбачених договором, сторони керуються положеннями Типових умов та законодавством. У разі наявності будь-яких протиріч та/або невідповідностей між Типовими умовами та положеннями договору, такі положення договору мають пріоритет.

Пунктами 5.3 - 5.6 статті 5 кредитного договору від 04.09.2025 визначено, що цей договір укладається сторонами у формі електронного документа за допомогою системи "Інтернет-банкінг". Договір є оригіналом електронного документу після його підписання сторонами шляхом накладення КЕП уповноваженого представника банку та КЕП/УЕП позичальника (тип підпису - на розсуд позичальника).

Договір набуває чинності з моменту його підписання банком та позичальником шляхом накладення КЕП/УЕП позичальника (тип підпису - на розсуд позичальника) та КЕП уповноваженого представника банку (з моменту накладення останнього електронного підпису) та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно договору в повному обсязі.

До підписання договору позичальник ознайомився з Типовими умовами, завантаживши їх за посиланням, що доступне під час укладення договору в Кабінеті Digital. Сторони домовились, що розміщення Типових умов за посиланням в Кабінеті Digital є належним способом надання Типових умов позичальнику. Датою надання Типових умов позичальнику та датою приєднання позичальника до Типових умов є дата підписання договору позичальником. Після підписання договору зі свого боку банк направляє позичальнику підписаний обома сторонами договір на адресу електронної пошти позичальника, зазначену в реквізитах договору.

Позичальник підписанням договору підтверджує свою згоду на отримання на зазначену в розділі "Реквізити та підписи сторін" договору адресу електронної пошти позичальника підписаного сторонами договору, а також будь-яких інших документів та інформації, пов`язаних з виконанням та/або обслуговуванням договору.

В розділі "Реквізити та підписи сторін" кредитного договору від 04.09.2025 зазначена адреса електронної пошти позичальника - Libertaddnepr@gmail.com.

Платіжною інструкцією №TR.101186084.1453816.29514 від 04.09.2025 на суму 157600грн банк перерахував кредитні кошти на поточний рахунок позичальника, відкритий в АТ «Перший Український Міжнародний Банк». В графі "призначення платежу" платіжної інструкції вказано - "зарахування на поточний рахунок кредитних коштів за договором №752893963852 від 04/09/2025 за позикою фізична особа-підприємець Подоляк Костянтин Костянтинович".

На підставі пункту 2.3 статті 2 кредитного договору від 04.09.2025 платіжною інструкцією №TR.101186084.1453815.29514 від 04.09.2025 на суму 2400грн за рахунок кредитних коштів банк здійснив переказ суми комісійної винагороди за надання кредиту на свій рахунок. В графі "призначення платежу" платіжної інструкції вказано - "оплата комісії за рахунок кредитних коштів за договором №752893963852 від 04/09/2025 за позикою фізична особа-підприємець Подоляк Костянтин Костянтинович ".

З огляду на матеріали справи, відповідач не дотримувався зобов`язань щодо здійснення платежів у розмірах та строки, наведені у Графіку платежів в кредитному договорі від 04.09.2025.

Банк направляв на адресу позичальника вимогу від 26.05.2026 №378 про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором №752893963852 від 04.09.2025 та просив сплатити прострочену заборгованість за Графіком платежів в розмірі 180226грн40коп.

Звертаючись до суду 17.06.2026 з позовом, позивач стверджував про наявність станом на 12.06.2026:

- простроченої заборгованості зі сплати кредиту в розмірі 35555грн52коп, внаслідок порушення строків внесення щомісячних платежів в розмірі 4444грн44коп. зі строками платежу за період 04.11.2025 - 04.06.2026;

- простроченої заборгованості зі сплати комісії в розмірі 26559грн94коп, внаслідок порушення строків внесення щомісячного платежу в розмірі 3200грн за період 04.11.2025 - 04.06.2026 та в розмірі 959грн94коп. до 12.06.2026;

- строкової заборгованості зі сплати кредиту в розмірі 120000грн04коп., до складу якої увійшли суми щомісячних платежів в розмірі 4444грн44коп. (зі строками платежу за період 04.07.2026-04.08.2028 відповідно до Графіку платежів) та суми в розмірі 4444грн60коп. (зі строком платежу 04.09.2028 відповідно до Графіку платежів).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави ("Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першою статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи підтверджено прострочення повернення позичальником частини позики у розмірах та строки, наведені у Графіку платежів в кредитному договорі від 04.09.2025.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому на підставі статті 1048 цього Кодексу.

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №310/11534/13, у постанові Верховного Суду від 30.10.2024 у справі №916/4921/23.

Використовуючи своє право, визначене частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України, шляхом пред`явлення позову про дострокове стягнення усього розміру заборгованості за договором, банк фактично змінив строк виконання зобов`язання за кредитним договором від 04.09.2025.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписи статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором від 04.09.2025 щодо повернення кредитних коштів та сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту в обумовлені строки не виконав.

Статтею 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Докази оплати відповідачем суми боргу зі сплати кредиту в загальному розмірі 155555грн56коп. та суми боргу зі сплати комісії в розмірі 26559грн94коп. в матеріалах справи відсутні.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу зі сплати кредиту в загальному розмірі 155555грн56коп. та суми боргу зі сплати комісії в розмірі 26559грн94коп, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Враховуючи викладене, підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення:

- простроченої заборгованості зі сплати кредиту в розмірі 35555грн52коп, внаслідок порушення строків внесення щомісячних платежів в розмірі 4444грн44коп. зі строками платежу за період 04.11.2025 - 04.06.2026;

- простроченої заборгованості зі сплати комісії в розмірі 26559грн94коп, внаслідок порушення строків внесення щомісячного платежу в розмірі 3200грн за період 04.11.2025 - 04.06.2026 та в розмірі 959грн94коп. до 12.06.2026;

- строкової заборгованості зі сплати кредиту в розмірі 120000грн04коп., до складу якої увійшли суми щомісячних платежів в розмірі 4444грн44коп. (зі строками платежу за період 04.07.2026-04.08.2028 відповідно до Графіку платежів) та суми в розмірі 4444грн60коп. (зі строком платежу 04.09.2028 відповідно до Графіку платежів).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При розгляді питання щодо наявності підстав для застосування коефіцієнту 0,8 суд враховує правову позицією, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Позов був сформований в системі "Електронний суд", тому наявні підстави для застосування положень частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при розрахунку суми судового збору.

Таким чином належний розмір судового збору дорівнює 2662грн40коп (3328грн х 0,8).

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2662грн40коп.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 2, 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 86, 91, 120, 129, 178, 237, 238, 240, 241, 242, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до Подоляка Костянтина Костянтиновича про стягнення простроченої заборгованості зі сплати кредиту у розмірі 35555грн52коп, строкової заборгованості зі сплати кредиту у розмірі 120000грн04коп, простроченої заборгованості зі сплати комісії у розмірі 26559грн94коп. - задовольнити.

Стягнути з Подоляка Костянтина Костянтиновича (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (Ідентифікаційний код: 14282829; місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) прострочену заборгованість зі сплати кредиту в розмірі 35555грн52коп, строкову заборгованість зі сплати кредиту у розмірі 120000грн04коп, прострочену заборгованість зі сплати комісії у розмірі 26559грн94коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662грн40коп.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Г. Новікова