Ухвала суду № 138985363, 14.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.08.2026м. ДніпроСправа № 904/6910/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Берг" (49050, місто Дніпро, вулиця Генерала Пушкіна, будинок 1, офіс 12А, код ЄДРПОУ 32794270)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисконтний клуб" Евріка" (49000, місто Дніпро, вулиця Радистів, будинок 2, кабінет 23, код ЄДРПОУ 37375463)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Представники учасників справи:

від кредитора: Чернова Світлана Сергіївна;

розпорядник майна: Берковський Євгеній Олександрович.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Берг" (код ЄДРПОУ 32794270) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисконтний клуб" Евріка" (49000, місто Дніпро, вулиця Радистів, будинок 2, кабінет 23, код ЄДРПОУ 37375463).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2025 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Берг" (код ЄДРПОУ 32794270) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисконтний клуб" Евріка" (код ЄДРПОУ 37375463), призначено підготовче засідання на 22.12.2025 о 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисконтний клуб" Евріка" (49000, місто Дніпро, вулиця Радистів, будинок 2, кабінет 23, код ЄДРПОУ 37375463). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Берг" (код ЄДРПОУ 32794270) в розмірі 30280,00 грн - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 72000,00 грн. - витрати з оплати авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 3920856,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 10.06.2026. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Берковського Євгенія Олександровича (свідоцтво №2149 від 13.05.2025). Призначено попереднє засідання суду на 10.02.2026 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисконтний клуб" Евріка" (49000, місто Дніпро, вулиця Радистів, будинок 2, кабінет 23, код ЄДРПОУ 37375463). Призначено підсумкове засідання на 09.06.2026 о 10:30 год.

За підсумками попереднього судового засідання, господарський суд вирішив, внести до реєстру вимог кредиторів розглянуті Господарським судом Дніпропетровської області в справі №904/6910/25 грошові вимоги кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисконтний клуб" Евріка" (код ЄДРПОУ 37375463), а саме:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Берг" (код ЄДРПОУ 32794270) в розмірі 30280,00 грн - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 72000,00 грн. - витрати з оплати авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 3 920 856,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення).

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентком-Дніпро" (код ЄДРПОУ 41693600) в розмірі 6656,00 грн - судовий збір (1 черга задоволення), 200500,00 грн - основний борг (4 черга задоволення).

- Приватного підприємства "Мегарон Буд" (код ЄДРПОУ 39719069) в розмірі 6656,00 грн - судовий збір (1 черга задоволення), 24439835,27 грн - основний борг (4 черга задоволення) та 6 248 770, 12 грн (6 черга задоволення).

- Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) в розмірі 5 324, 80 грн - судовий збір (1 черга задоволення), 20 016 332, 15 грн - основний борг (3 черга задоволення) та 5 340 344, 47 грн (6 черга задоволення).

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне товариство "Парус" (код ЄДРПОУ 40045272) в розмірі 6 656,00 грн - судовий збір (1 черга задоволення), 17 251 255,05 грн - основний борг (4 черга задоволення).

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорус" (код ЄДРПОУ 38677002) в розмірі 6 656,00 грн - судовий збір (1 черга задоволення), 2468951,98 грн - основний борг (4 черга задоволення).

Ухвалою від 11.05.2026 за наслідками розгляду заяви ТОВ "Сорус" про визнання грошових вимог господарський суд вирішив визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорус" (49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 33, приміщення 6-Б, код ЄДРПОУ 38677002) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисконтний клуб" Евріка" (49000, місто Дніпро, вулиця Радистів, будинок 2 кабінет 23, код ЄДРПОУ 37375463) в розмірі 6 656,00 грн - судовий збір (1 черга задоволення), 2 468 951, 98 грн - основний борг (4 черга задоволення). За змістом наведеної ухвали господарським судом було зазначено, що на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрута щодо заінтересованості осіб стосовно боржника, кредитором повідомлено проте, що в розумінні, частини 1 статті 1 розділу 1, книги першої Кодексу України з процедур банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорус"є заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисконтний клуб" Евріка", оскільки директором ТОВ "Сорус" - ОСОБА_1 є кінцевим кінцевим бенефіціарним власником 50% частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисконтний клуб" Евріка" (код ЄДРПОУ 37375463). Крім того, заява кредитора подана до господарського суду не в строки встановлені приписами статті 45 КУзПБ, а саме 23.01.2026, тоді як останнім днем звернення до суду було - 22.01.2026, отже ТОВ "Сорус"є кредитором без права вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів у справі №904/6910/25.

08.06.2026 через підсистему "Електронний суд" представник кредитора - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надіслав заяву (вх. суду №28012/26 від 08.06.2026), за змістом якого просить суд визнати кредиторів ТОВ "Берг" (код ЄДРПОУ 32794270), ТОВ "Рентком-Дніпро" (код ЄДРПОУ 41693600), ПП "Мегарон Буд" (код ЄДРПОУ 39719069), ТОВ ""Будівельно-монтажне товариство "Парус" (код ЄДРПОУ 40045272), ТОВ "Сорус" (код ЄДРПОУ 38677002) заінтересованими особами стосовно ТОВ "Дисконтний клуб" Евріка" (ЄДРПОУ 37375463) та заяву про відкладення підсумкового засідання на іншу дату (вх. суду №28019/26).

09.06.2026 через підсистему "Електронний суд" представник кредитора надіслав заяву, за змістом якої просить суд відмовити у задоволені заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.06.2026 року, в якій заявник просить відкласти розгляд справи №904/6910/25 та закрити провадження у справі №904/6910/25 у разі не відкладення (вх. суду №28276/26).

09.06.2026 через підсистему "Електронний суд" представник боржника надіслав заяву про відкладення вирішення по суті клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.06.2026 на іншу дату (вх. суду №28308/26).

09.06.2026 через підсистему "Електронний суд" представник кредитора надіслав заяву, за змістом якої просить суд відмовити у задоволені заяви ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 08.06.2026, в якій заявник просить визнати кредиторів ТОВ "Берг" (код ЄДРПОУ 32794270), ТОВ "Рентком-Дніпро" (код ЄДРПОУ 41693600), ПП "Мегарон Буд" (код ЄДРПОУ 39719069), ТОВ "Будівельномонтажне товариство "Парус" (код ЄДРПОУ 40045272), ТОВ "Сорус" (код ЄДРПОУ 38677002) заінтересованими особами стосовно ТОВ "Дисконтний клуб" Евріка" (ЄДРПОУ 37375463)(вх. суду №28327/26).

09.06.2026 через підсистему "Електронний суд" представник кредитора надіслав заяву, за змістом якої просить суд відмовити у задоволені заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.06.2026, в якій заявник просить визнати кредиторів ТОВ "Берг" (код ЄДРПОУ 32794270), ТОВ "Рентком-Дніпро" (код ЄДРПОУ 41693600), ПП "Мегарон Буд" (код ЄДРПОУ 39719069), ТОВ "Будівельномонтажне товариство "Парус" (код ЄДРПОУ 40045272), ТОВ "Сорус" (код ЄДРПОУ 38677002) заінтересованими особами стосовно ТОВ "Дисконтний клуб" Евріка" (вх. суду №28339/26).

09.06.2026 через підсистему "Електронний суд" представник кредитора надіслав заяву, за змістом якої просить суд відмовити у задоволені заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.06.2026, в якій заявник просить визнати кредиторів ТОВ "Берг" (код ЄДРПОУ 32794270), ТОВ "Рентком-Дніпро" (код ЄДРПОУ 41693600), ПП "Мегарон Буд" (код ЄДРПОУ 39719069), ТОВ "Будівельномонтажне товариство "Парус" (код ЄДРПОУ 40045272), ТОВ "Сорус" (код ЄДРПОУ 38677002) заінтересованими особами стосовно ТОВ "Дисконтний клуб" Евріка" (вх. суду №28344/26).

09.06.2026 через підсистему "Електронний суд" представник боржника надіслав заяву, за змістом якої просить суд відмовити у задоволенні заяви ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 08.06.2026 про визнання кредиторів заінтересованими особами стосовно боржника (вх. суду №28358/26).

У підсумковому засіданні 09.06.2026 суд розглянув клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майна.

За наслідком розгляду господарський суд вирішив задовольнити клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна строком на шість місяців (вх. суду №27551/26 від 04.06.2026), постановивши відповідну ухвалу. З метою надання часу для підготовки плану санації, суд вирішив відкласти підсумкове засідання на 04.08.2026 о 11:30 год.

До судового засідання 04.08.2026 з`явилися представники кредиторів та розпорядника майна боржника. Керівник боржника до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, пояснень або заперечень з приводу клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про витребування документів для проведення перевірки суду не надав.

У судовому засіданні 04.08.2026 господарський суд заслухав клопотання кредитора ГУ ДПС у Дніпропетровської області про визнання кредиторів заінтересованими особами стосовно ТОВ "Дисконтний клуб "Евріка", заслухав пояснення та заперечення представників інших учасників справи, дослідив матеріали справи. Після завершення з`ясування обставин справи та дослідження доказів господарський суд вирішив перейти до стадії ухвалення судового рішення. В порядку передбаченому приписами ст. 219 ГПК України, враховуючи складність справи, суд вирішив відкласти проголошення ухвали суду на 14.08.2026 о 14:30 год та постановив відповідну ухвалу.

Обставини справи встановлені судом та висновки суду.

В обґрунтування заяви ГУ ДПС посилається на положення статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства та зазначає про наявність корпоративних, економічних і правових зв`язків між боржником та вказаними кредиторами.

Заявник стверджує, що кінцевий бенефіціарний власник боржника ОСОБА_1 одночасно є керівником ТОВ «Сорус», що, на думку заявника, свідчить про заінтересованість цього кредитора стосовно боржника.

Щодо ТОВ «Будівельно-монтажне товариство «Парус» заявник зазначає, що цей кредитор набув права вимоги до боржника від юридичних осіб, кінцевим бенефіціарним власником яких на час виникнення відповідних зобов`язань був ОСОБА_1 .

ТОВ «Берг», своєю чергою, набуло частину права вимоги від ТОВ «Будівельно-монтажне товариство «Парус», при цьому кінцевим бенефіціарним власником обох товариств є ОСОБА_2 .

ГУ ДПС також зазначає, що ТОВ «Берг», ТОВ «Рентком-Дніпро», ПП «Мегарон Буд» та ТОВ «Будівельно-монтажне товариство «Парус» перебувають під контролем ОСОБА_2 , мають спільний економічний інтерес та сукупно володіють більшістю голосів на зборах кредиторів, що, за твердженням заявника, надає їм можливість впливати на прийняття рішень у процедурі банкрутства.

Додатково заявник посилається на те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є спільними учасниками ОК «КСТ «Гаванське», вбачаючи у цьому додатковий корпоративний зв`язок між особою, яка контролює боржника, та особою, яка контролює зазначених кредиторів.

З огляду на наведене ГУ ДПС вважає, що зазначені кредитори є пов`язаною групою осіб, які діють у межах спільного економічного інтересу, та просить визнати їх заінтересованими особами стосовно боржника в розумінні статті 1 КУзПБ.

Заперечення кредиторів зводяться до наступного.

Відповідно до приписів статті 1 КУзПБ для встановлення заінтересованості необхідно довести наявність відповідного зв`язку саме між кредитором і боржником, зокрема відносин прямого чи опосередкованого контролю або перебування під спільним контролем третьої особи. Наявність спільного кінцевого бенефіціарного власника у ТОВ «Берг», ТОВ «Рентком-Дніпро», ПП «Мегарон Буд» і ТОВ «Будівельно-монтажне товариство «Парус», на думку кредиторів, підтверджує лише зв`язок цих юридичних осіб між собою, але не їх заінтересованість стосовно боржника, кінцевим бенефіціарним власником якого є інша особа.

На підтвердження своєї позиції кредитори посилаються на постанову Верховного Суду від 11.11.2025 у справі №917/2142/24, відповідно до якої зв`язки між окремими кредиторами або їх бенефіціарними власниками самі по собі не свідчать про заінтересованість кредиторів стосовно боржника без установлення можливості вирішального впливу на його господарську діяльність.

Кредитори також зазначають, що права вимоги від юридичних осіб, пов`язаних із ОСОБА_1 , були набуті ТОВ «Будівельно-монтажне товариство «Парус» наприкінці 2019 року - на початку 2020 року, тобто більш ніж за п`ять років до відкриття провадження у справі про банкрутство. Тому, на їхню думку, передбачена статтею 1 КУзПБ підстава щодо набуття протягом шести місяців до відкриття провадження права вимоги від заінтересованого кредитора у цьому випадку не застосовується.

Щодо участі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в ОК «КСТ «Гаванське» кредитори зазначають, що цей кооператив є обслуговуючим садівничим товариством, а спільне членство фізичних осіб у такому кооперативі не підтверджує існування між ними відносин контролю, спільного ведення господарської діяльності або можливості впливати на діяльність боржника.

Посилаючись на недоведеність відносин контролю між боржником і кредиторами та відсутність належних доказів заінтересованості, кредитори просять відмовити в задоволенні заяви ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

09.06.2026 від ТОВ «Дисконтний клуб «Евріка» також надійшли заперечення, в яких боржник зазначив, що спільний кінцевий бенефіціарний власник окремих кредиторів та спільна участь фізичних осіб в ОК «КСТ «Гаванське» не підтверджують наявності відносин контролю між цими кредиторами і боржником. Боржник стверджує, що ОСОБА_2 не здійснює контролю над ТОВ «Дисконтний клуб «Евріка», та просить відмовити в задоволенні заяви ГУ ДПС. Водночас боржник визнає, що ТОВ «Сорус» є заінтересованим кредитором стосовно боржника, про що, за його твердженням, суд було повідомлено на початку процедури банкрутства.

В судовому засіданні представники кредиторів підтримали свої заперечення та просили суд відмовити у задоволенні вимог ГУ ДПС у Дніпропетровський області.

Представник розпорядника майна боржника в судовому засіданні підтримав правову позицію кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників учасників провадження господарський суд вирішив частково задовольнити заяву ГУ ДПС у Дніпропетровський області.

Оцінюючи доводи заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання кредиторів заінтересованими особами стосовно боржника, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства заінтересованими особами стосовно боржника є, зокрема, юридична особа, яка здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником; юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник; юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.

Кредитор також є заінтересованим стосовно боржника, якщо протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство він прямо або опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2025 у справі №914/597/23 зазначив, що для застосування статті 1 КУзПБ поняття «контроль» підлягає визначенню з урахуванням статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» як можливість однієї чи декількох осіб чинити вирішальний вплив на господарську діяльність суб`єкта господарювання безпосередньо або через інших осіб. Вичерпного переліку способів набуття контролю законодавством не встановлено, тому наявність вирішального впливу визначається з огляду на конкретні обставини справи. У цій же постанові Верховний Суд наголосив, що заінтересованими визнаються особи, які мають безпосередні або опосередковані зв`язки з боржником, здатні впливати на їхню неупередженість у процедурі банкрутства.

У постанові від 11.11.2025 у справі №917/2142/24 Верховний Суд сформулював висновок, згідно з яким у разі порушення питання про заінтересованість конкретного кредитора суд повинен установити наявність саме між цим кредитором і боржником такого зв`язку, який відповідає одному або декільком критеріям, передбаченим статтею 1 КУзПБ.

Верховний Суд також зазначив, що наявність взаємних фінансово-господарських, корпоративних або інших зв`язків лише між кредиторами, однак не між кредитором і боржником, не є достатньою для визнання кредитора заінтересованим стосовно боржника. Самі по собі господарські зв`язки можуть свідчити про заінтересованість лише за умови, якщо на підставі належних доказів установлено, що такі відносини створюють можливість здійснення вирішального впливу, тобто контролю.

З огляду на положення статей 74, 76-79, 86 ГПК України саме на особу, яка стверджує про заінтересованість кредитора, покладається обов`язок довести обставини, що утворюють відповідний критерій заінтересованості.

Щодо ТОВ «Берг», ТОВ «Рентком-Дніпро», ПП «Мегарон Буд» і ТОВ «Будівельно-монтажне товариство «Парус» заявник посилається переважно на те, що кінцевим бенефіціарним власником зазначених юридичних осіб є ОСОБА_2 . Однак установлення спільного кінцевого бенефіціарного власника декількох кредиторів підтверджує існування зв`язку між такими кредиторами, проте саме по собі не доводить наявності передбачених статтею 1 КУзПБ відносин між кожним із цих кредиторів та боржником.

Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Дисконтний клуб «Евріка» є ОСОБА_1 . Належних доказів того, що ОСОБА_2 здійснює або протягом останніх трьох років здійснював прямий чи опосередкований контроль над боржником, що боржник контролює зазначених кредиторів або що боржник і ці кредитори перебувають під контролем однієї третьої особи, матеріали заяви не містять.

Посилання заявника на спільну участь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в обслуговуючому кооперативі «КСТ «Гаванське» також не є достатнім доказом контролю.

Сам факт членства фізичних осіб в одному обслуговуючому кооперативі не підтверджує наявності між ними відносин підпорядкування, узгодженого вирішального впливу чи можливості визначати господарську діяльність боржника.

Обставини формування зазначеними кредиторами більшості голосів на зборах кредиторів та можливість узгодженого голосування характеризують наслідки концентрації кредиторських вимог, однак не є самостійним критерієм заінтересованості, визначеним статтею 1 КУзПБ.

Стосовно набуття ТОВ «Будівельно-монтажне товариство «Парус» прав вимоги від юридичних осіб, кінцевим бенефіціарним власником яких був ОСОБА_1 , суд зазначає, що додатковий критерій заінтересованості у зв`язку з відступленням права вимоги застосовується за сукупності двох умов: набуття права вимоги від заінтересованого стосовно боржника кредитора та здійснення такого набуття протягом шести місяців до відкриття провадження у справі про банкрутство. Натомість заявником не доведено набуття ТОВ «Будівельно-монтажне товариство «Парус» відповідних прав вимоги протягом установленого шестимісячного строку.

З матеріалів справи та доводів кредиторів убачається, що відповідні відступлення відбулися наприкінці 2019 року - на початку 2020 року, тобто поза межами зазначеного строку. Так само набуття ТОВ «Берг» права вимоги від ТОВ «Будівельно-монтажне товариство «Парус» не є достатньою підставою для визнання ТОВ «Берг» заінтересованим, оскільки заявником не доведено заінтересованості самого первісного кредитора стосовно боржника та дотримання шестимісячного строку, встановленого статтею 1 КУзПБ.

Таким чином, обставини, на які посилається заявник щодо ТОВ «Берг», ТОВ «Рентком-Дніпро», ПП «Мегарон Буд» і ТОВ «Будівельно-монтажне товариство «Парус», підтверджують переважно зв`язки між кредиторами, але не доводять наявності визначеного законом зв`язку кожного з кредиторів та вирішального впливу на діяльність боржника.

Тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Водночас щодо ТОВ «Сорус» матеріалами справи підтверджено інші фактичні обставини.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань убачається, що ОСОБА_1 є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Дисконтний клуб «Евріка» та одночасно керівником ТОВ «Сорус».

Статус кінцевого бенефіціарного власника передбачає наявність прямого або опосередкованого вирішального впливу на діяльність боржника. Одночасне виконання цією самою особою функцій керівника ТОВ «Сорус» надає їй можливість діяти від імені кредитора, організовувати його поточну діяльність та формувати його волевиявлення у відносинах з іншими особами, у тому числі у справі про банкрутство.

Отже, на відміну від інших кредиторів, між ТОВ «Сорус» та боржником установлено не лише зв`язок з іншими кредиторами, а конкретний управлінський та корпоративний зв`язок через одну фізичну особу, яка здійснює вирішальний вплив на боржника та виконує функції одноосібного виконавчого органу кредитора.

Сукупність установлених обставин, а саме здійснення ОСОБА_1 вирішального впливу на діяльність боржника як його кінцевим бенефіціарним власником та одночасне виконання ним функцій керівника ТОВ «Сорус», який діє від імені цього кредитора і формує його волевиявлення, підтверджує наявність конкретного управлінського та опосередкованого корпоративного зв`язку між кредитором і боржником.

Зазначений зв`язок об`єктивно може впливати на неупередженість ТОВ «Сорус» у процедурі банкрутства, а тому утворює обґрунтовані підстави для віднесення цього кредитора до інших осіб, заінтересованих стосовно боржника, відповідно до статті 1 КУзПБ.

Такий підхід узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 05.11.2025 у справі № 914/597/23 та від 25.02.2026 у справі № 914/2693/23. Висновки постанови від 05.02.2026 у справі № 924/232/22 враховуються судом у частині значення відомостей Єдиного державного реєстру та необхідності встановлення фактичного вирішального впливу, хоча фактичні обставини зазначеної справи не є повністю тотожними обставинам цієї справи.

Суд також ураховує, що боржник у поданих запереченнях прямо підтвердив наявність у ТОВ «Сорус» статусу заінтересованого кредитора та зазначив, що про цю обставину повідомлялося суду з початку процедури банкрутства. Зазначена позиція боржника узгоджується з реєстраційними відомостями та іншими матеріалами справи, а доказів на їх спростування суду не надано.

За таких обставин суд доходить висновку, що ТОВ «Сорус» має безпосередній управлінський та опосередкований корпоративний зв`язок із боржником через ОСОБА_1 , який може впливати на неупередженість цього кредитора у процедурі банкрутству процедурі банкрутства.

Тому ТОВ «Сорус» відповідає критеріям заінтересованої особи стосовно боржника, встановленим статтею 1 КУзПБ.

ТОВ "Сорус" звернулося до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог із пропуском строку встановлено приписами статті 45 КУзПБ, що позбавило його можливості права вирішального голосу на зборах кредиторів. Дана обставина була відображена в ухвалі господарського суду постановленої за наслідками розгляду грошових вимог ТОВ "Сорус", але не знайшла свого прямого відображення в ухвалі постановленої за наслідками попереднього судового засідання у даній справі.

Зазначення в ухвалі суду від 11.05.2026 про повідомлення ТОВ «Сорус» щодо власної заінтересованості не становило окремого вирішення цього питання в резолютивній частині відповідної ухвали. Заінтересованість ТОВ «Сорус» є самостійним предметом розгляду за заявою ГУ ДПС у Дніпропетровській області, за результатами оцінки поданих учасниками справи доказів та пояснень.

Окремо суд зазначає, що ухвалою суду від 11.05.2026 встановлено подання ТОВ «Сорус» заяви з грошовими вимогами після закінчення строку, визначеного частиною першою статті 45 КУзПБ. Отже, відповідно до частини першої статті 48 КУзПБ ТОВ «Сорус» бере участь у зборах кредиторів із правом дорадчого голосу як конкурсний кредитор, вимоги якого заявлені після закінчення встановленого строку, а також як конкурсний кредитор, заінтересований стосовно боржника.

З огляду на викладене заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підлягає частковому задоволенню - у частині визнання ТОВ «Сорус» заінтересованим кредитором стосовно боржника. У решті заявлених вимог належить відмовити.

Керуючись приписами статтями 1, 2, 9, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 08.06.2026 (вх. суду №28012/26) про визнання кредиторів заінтересованими особами стосовно боржника - задовольнити частково.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сорус» (код ЄДРПОУ 38677002) заінтересованою особою стосовно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисконтний клуб «Евріка» (код ЄДРПОУ 37375463).

У задоволенні заяви в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Берг» (код ЄДРПОУ 32794270), Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентком-Дніпро» (код ЄДРПОУ 41693600), Приватного підприємства «Мегарон Буд» (код ЄДРПОУ 39719069) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне товариство «Парус» (код ЄДРПОУ 40045272) заінтересованими особами стосовно боржника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 14.08.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку встановленому статтею 9 КУзПБ та статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.08.2026.

Суддя Ю.Ю. Первушин