Ухвала суду № 138984910, 12.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/22340/26 1-кс/760/10701/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 22025101110000479 від 10.04.2025, про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 22025101110000479 від 10.04.2025.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025101110000479 від 10.04.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2

ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України та за підозрою

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше серпня 2025 року громадянина України ОСОБА_5 , призначено першим заступником керівника ДП «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЄКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ», чим наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

У подальшому, 17.03.2025 наказом виконуючим обов`язки Голови Фонду державного майна України № 421 від 17.03.2025 ДП «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЄКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ» визначено таким, яке відповідає критеріям та є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливим для забезпечення потреб Збройних Сил України та інших військових формувань, що надало можливість керівництву підприємства здійснювати бронювання від військового призову громадян України чоловічої статі призовного віку, що працюють в ДП «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЄКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ».

Так, відповідно до Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2024 № 1332), бронюванню підлягають військовозобов`язані, які працюють, зокрема, на підприємствах, в установах та організаціях, які в установленому порядку визначено критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період.

Розуміючи вищевикладені обставини, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у службових осіб ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, за попередньою змовою групою осіб,виник спільний умисел на перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань в особливий період, шляхом фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних осіб з метою отримання відстрочки від мобілізації, за грошову винагороду.

Задля реалізації свого умислу, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2025 року, залучив до протиправної діяльності першого заступника керівника ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ»

ОСОБА_7 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, вступивши таким чином у попередню змову.

При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи достовірно знали, що зменшення мобілізаційного потенціалу України шкодить Збройним Силам України, оскільки зменшує чисельність особового складу, особливо в умовах повномасштабного вторгнення. Це може призвести до дефіциту людських ресурсів, особливо під час наступу, що може бути використано агресором як тактична перевага.

Так, згідно з загальним планом та розподіленими ролями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, з серпня 2025 року по січень 2026 року забезпечували пошук військовозобов`язаних громадян України, які в порушення ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», мають намір ухилитися від обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, з подальшим вчиненням дій, спрямованих на отримання необхідних документів від військовозобов`язаних для подальшого їм оформлення фіктивного працевлаштування у ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ», яке має можливість «бронювання» працівників, що надасть останнім можливість не бути мобілізованими до ЗС України, за грошову винагороду, таким чином вступаючи з ними в попередню змову.

Надалі, військовозобов`язані особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, надавали вказаним особам необхідні для фіктивного працевлаштування документи, зокрема копії паспортів та довідок про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

У свою чергу, ОСОБА_6 , умисно, за попередньою змовою з

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, та за їх допомогою, з корисливих мотивів, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, в період з серпня 2025 року по січень 2026 року, перебуваючи за адресою:

м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, діючи як директор працевлаштовував на роботу в ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» та у подальшому бронював від мобілізації військовозобов`язаних осіб, відповідно до вимог Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 847).

Зокрема, 29.10.2025 у приміщенні ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ»за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А відбулась нарада у ході якої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 домовлялись про розподіл коштів для нарахування заробітних плат фіктивно працевлаштованим особам.

При цьому, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час але не пізніше серпня 2025 року запропонував ОСОБА_8 за винагороду 4000 дол. США, надати останньому допомогу в ухиленні від мобілізації, шляхом фіктивного працевлаштування до ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» та подальшого оформлення бронювання.

На виконання досягнутих домовленостей, 15.11.2025 о 12 год. 32 хв.

ОСОБА_8 , надіслав ОСОБА_5 за допомогою месенджеру «WhatsApp» документи для фіктивного оформлення в ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ»та подальшого бронювання від мобілізації, який у подальшому передав їх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Надалі, 17.11.2025 о 13 год. 04 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою:

м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, передав ОСОБА_5 4 000 доларів США для оформлення йому фіктивного працевлаштування в ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ»з подальшим оформленням бронювання.

Після цього, 15.01.2026 о 13 год. 28 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, передав ОСОБА_8 лист на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 14/14/02-13 від 14 січня 2026 року за підписом директора ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ»ОСОБА_6 , який був підготовлений ОСОБА_7 , щодо сприяння в оформленні військово-облікових документів працівника ОСОБА_8 , де вказано, що останній перебуває на посаді завідувача сектору геоінформаційних систем, є ключовим спеціалістом та виконує важливі функції, без яких належне функціонування підприємства є ускладненим/неможливим.

Разом з цим, працевлаштування ОСОБА_8 в ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ»не передбачало його фактичного перебування на робочому місці та відповідного залучення до робіт на підприємстві.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , підозрюється у закінченому замаху на перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та інших військових формувань в особливий період, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Крім цього, 16.03.2022, у встановленому законодавством України порядку, набрав чинності Закону України № 2110-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції», відповідно до якого внесено зміни до Кримінального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 25-26, ст. 131), а саме його положення доповнено статтею 436-2.

У той же час, у громадянина України ОСОБА_5 ,, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 29.05.2025 року, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на виправдовування, збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Так, 10 вересня 1993 року зареєстровано юридичну особу - Державне підприємство «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЄКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ» (ЄДРПОУ 01422832, із основним видом діяльності (КВЕД) - «72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук») (далі ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ»).

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше серпня 2025 року громадянина України ОСОБА_5 , призначено першим заступником керівника ДП «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЄКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ», чим наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

29.05.2025 громадянин України ОСОБА_5 , будучи першим заступником керівника ДП «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЄКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ», діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, з метою виправдовування, збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, у ході службової наради здійснив виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а саме у ході діалогу промовив висловлювання, що починаються словами «Ну того что военнопленных может и нету, потому (мова йде про ЗСУ) замордовали, забили они их не могут просто отдать. Тысячу человек, которые без явных признаков издевательств нету, потому, что издеваются над ними.…» і закінчується словами «…А этот факт, что можно было вообще без этих всех жертв, если бы он не был таким долбоебом ОСОБА_9 . А люди все еще ж долбоебы «Як це, та ні. Вмрем, но сука не покоримся».

06.06.2025 громадянин України ОСОБА_5 , будучи першим заступником керівника ДП «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЄКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ», діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, з метою глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, у ході службової наради здійснив глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а саме у ході діалогу промовив висловлювання, що починаються словами « ОСОБА_10 вчера слушали. Он мне нравится, потому что он умные мысли говорит.…» і закінчується словами «…А этот факт, что можно было вообще без этих всех жертв, если бы он не был таким долбоебом ОСОБА_9 . А люди все еще ж долбоебы «На такого президента надо. Он будет как Путин убивать всех».

Відповідно до висновку експерта № 1892 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення від 13.10.2025 у висловлюваннях ОСОБА_5 міститься виправдовування, збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

12.03.2026 громадянину України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у закінченому замаху на перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та інших військових формувань в особливий період, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та виправдовуванні, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинене службовою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України. Вину у вчинених злочинах визнає.

Того ж дня, за підозрою у вчиненні вказаних злочинів у порядку

ст. 208, 615 КПК України, громадянина України ОСОБА_5 затримано.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема протоколами НС(Р)Д, протоколом обшуку, протоколами допитів свідків, висновком за результатами проведення лінгвістичної експертизи, іншими матеріалами кримінального провадження.

13.03.2026 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду

м. Києва застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.05.2026 року.

На підозрюваного покладено обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС в м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

08.05.2026 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду

м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку, до 12.06.2026 та покладено, передбачені ст. 194 КПК України обов`язки.

12.06.2026 ухвалою відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено домашній арешт до 10.08.2026 з відповідними обов`язками.

Строк досудового розслідування 10.06.2026 ухвалою слідчого судді продовжено до шести місяців, тобто до 12.09.2026.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів зазначених в ньому.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив зменшити запобіжний захід на більш м`який , а саме особисте зобов`язання, обгрнтовував свої заперечення тим, що підозрюваний сприяє розгляду досудового розслідування, співпрацює з органами досудового розслідування. На данний час ОСОБА_5 працює на посаді керівника , в його обов`язки ходить виїзд за території Києва , також є мама, яка за станом здоров*я потрібно доглядати та провідувати.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025101110000479 від 10.04.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2

ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України та за підозрою

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані стороною обвинувачення матеріали, вважає, що на цьому етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри підтверджується долученими до клопотання доказами в їх сукупності.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні детектива та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 ь кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України .

Вирішуючи питання про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує таке.

Враховуючи, що досудове розслідування триває, слідчий суддя вважає, що продовжує існувати ризик знищення або спотворення будь-якої із речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя, оцінивши у сукупності обставини кримінального провадження, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, а також враховуючи наявність зазначених вище ризиків, дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі особисте зобов`язання, на який посилається сторона захисту, не зможе забезпечити запобігання зазначеним ризикам та належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Встановлено, що досудове розслідування ще не завершено.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду

м. Києва від 10.06.2026 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 12.09.2026.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практикою Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, тяжкості кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , наявності обґрунтованої підозри, продовження досудового розслідування та наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби,у межах строку досудового розслідування, тобто до 12 вересня 2026 року.

Стосовно обов`язку не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак працює в ДП «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЄКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ», яке знаходиться в м. Київ.

За таких обставин слідчий суддя вважає за доцільне покласти обов`язок не відлучатися за межі Київської області та м. Києва, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду, окрім випадків переміщення між/в межах міста Києва та Київської області,

Керуючись ст. 177, 178, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 год до 06.00 год, за винятком необхідності залишати житло під час повітряної тривоги або для отримання невідкладної медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування, до 12 вересня 2026 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії таких обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися за межі Київської області та м. Києва, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду, окрім випадків переміщення між/в межах міста Києва та Київської області,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС в м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 12 вересня 2026 року.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 12 серпня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1