Вирок № 138984760, 13.08.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15201/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100070001942 від 17.09.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигода, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президент України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено та який діє на теперішній час.

17.09.2025 року, приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 6, де біля дороги помітив один електросамокат синього кольору марки «OKAI ES400 В» з номером № 410037, в яких встановлено акумуляторні батареї та які належать ТОВ «Джет Сервіс Київ». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною вище адресою, підійшов до електросамокату марки «OKAI ES400 В» з номером № 410037, синього кольору, що належать ТОВ «Джет Сервіс Київ», після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, невстановленим досудовим розслідуванням предметом, відкрив кришку корпусу електросамокату та дістав акумуляторну батарею RPH 0002 з номера самоката 410037, вартістю 4 612 грн. 50 коп.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденою акумуляторною батареєю розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав ТОВ «Джет Сервіс Київ», матеріальну шкода на суму вартістю 4 612 гривень 50 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Вказав, що 17.09.2025 року, приблизно о 05 год. 00 хв., перебував за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 6, де побачив електросамокат. Переконавшись, що ніхто його не бачить, відкрив кришку електросамокату та вийняв звідти акумуляторну батарею. Пояснив, що після того як залишив місце події, був зупинений працівниками поліції, які у ході затримання вилучили у нього батарею.

У скоєному щиро кається, вказав, що зробив для себе належні висновки.

Від представника потерпілого ТОВ «Джет Сервіс Київ» ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява, у якій остання просить здійснювати судовий розгляд без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогам ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно непрацевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, вину визнав повністю. Тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено судом, строк дії застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. із забороною залишати місце свого проживання закінчився 15.11.2025 року.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 17.09.2025 року по 18.09.2025 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази, а саме:

-акумуляторну батарею з первинним пакуванням поміщено до спеціального пакету QYН 0034895, предмет схожий на відрізок металевої арматури з первинним пакуванням поміщено до спеціального пакету NPU 1410033, - повернути у власність потерпілому ТОВ «Джет Сервіс Київ»;

-мобільний телефон «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою з номером моб. тел. НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету №ICR0111878, - залишити у власності обвинуваченого ОСОБА_4 ;

-батарейки синього кольору у кількості 22 шт., поміщено до спеціального пакету NPU 1410034, батарейки зеленого кольору у кількості 48 шт., поміщено до спеціального пакету QYН 0034887, корпуси від акумуляторних до самокатів у кількості 12 шт.. які поміщено до поліетиленового мішка, який опечатано биркою з підписами слідчого та понятих, - повернути власнику за належністю.

Арешт з майна, а саме з:

- акумуляторної батареї з серійним номером RSS50F-413903P00000- 800802A00095, яку поміщено до спеціального пакету № NPU5542086; предмету схожого на відрізок металевої арматури, загострений з одного боку, довжиною 30 см., який поміщено до спеціального пакету № NPU5542087, мобільного телефону «Iphone X», IMEI: НОМЕР_1 , з сім картою з номером моб. тел. НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету №ICR0111878 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1