Постанова № 138983763, 14.08.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7973/26

Провадження № 3/635/2335/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2026 року о 19-29 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, передбачені ст 150 СКУ, ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», щодо свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останнього було доставлено до ОДКЛ з діагнозом: алкогольне сп`яніння, токсична дія алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленою про день та час розгляду справи, не з`явилась, про причини свого неприбуття не повідомила. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явилась до суду, будь-яких заяв від неї не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надала, суд вважає причини її неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, та належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, не вжила заходів для явки до суду, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у зазначеному вище адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 162608 від 24.07.2026 р., в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.184 КУпАП;

- копією електронного рапорту серії ЄО № 10253 від 27.06.2026 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.0.62.026 р., в яких вона зазначає, що 27.06.2026 р. в вечірній час їй зателефонувала невідома жінка та пояснила, що її син ОСОБА_2 перебуває в смт.Високий біля магазину «Посад» та почуває себе дуже погано. По приїзду на місце подій вона побачила свого сина, який знаходився в кареті швидкої допомоги та пояснив, що вжив одну пляшку пива та йому стало зле. Хто дав алкоголь її сину, ОСОБА_1 невідомо. На теперішній час її сином все гаразд, медичної допомоги він не потребує;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.06.2026 р., в яких вона зазначає, що вона працює в магазині за адресою: АДРЕСА_2 . 27.06.2026 р. в вечірній час вона перебувала на робочому місці та побачила незнайомого молодого чоловіка, який пробіг повз неї та супроводжував швидку допомогу. Також ОСОБА_3 додає, що на парковці біла магазину «Посад» швидка допомога допомагала молодому хлопцю, який скоріше за все перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, де він придбав алкогольні напої останній невідомо, де мешкає хлопець ОСОБА_3 невідомо;

- рапортом старшого інспектора ЮП СВГ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНА в Харківській області старшого лейтенанта поліції Д.Зіньковського від 24.07.2026 р., в якому він доповідає, що в нього на виконанні знаходиться матеріал ЖЕО № 10253 від 27.06.2026 року, за повідомленням БШМД, про те, що 27.06.2026 року о 19:29 год. за адресою с-ще Високий, вул. Височанський шлях буд. 6/41 до лікарні м.Харків було доставлено гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: токсична дія алкоголю, алкогольне сп`яніння, вживав коньяк, після чого йому стало зле. В ході подальшого розгляду неповнолітній гр. ОСОБА_2 відмовився від надання письмових пояснень, спираючись на ст. 63 Конституції У країни, тому провести опитування дитини та отримати від неї пояснення не виявилось можливим.

Відповідно ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей у вигляді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Надані суду докази свідчать про порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, положень передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Аналізуючи зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КпАП України як ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи дані про її особу, відсутність інформації, яка б з негативного боку її характеризувала, ступінь її вини у скоєному адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати її адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для її виправлення та запобігання вчинення нею нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, ч.1 ст.184 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина