Рішення № 138983688, 13.08.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/592/26

провадження № 2/632/786/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 серпня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Златополі Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 128765,08 грн., посилаючись на те, що 02.11.2023 між АТ «Ощадбанк» та відповідачкою було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет-сторінці Банку www/oschadbank.ua, відповідно до умов якого остання приєдналася та погодилася на одержання Кредиту та його умови. В результаті чого, Банк встановив відповідачці відновлювальну кредитну лінію у розмірі 120000,00 гривень на строк дії платіжної карти з можливістю пролонгації на строк випущеної нової карти, з процентною ставкою 46,80% річних. Свої зобов`язання Банк виконав, а кредитор свої зобов`язання не виконує, в результаті чого заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб станом на 18.03.2026 становить 128765,08 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом (кредитом) 106144,64 грн. та процентів за користування кредитом 22620,44 грн.

08.04.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено було проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, перше судове засідання було призначено на 04.06.2026 року, проведення якого було відкладено на 13.08.2026 року через неналежне повідомлення відповідачки з викликом останньої через оголошення на офіційному сайті суду.

Представник позивача у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, у разі неявки відповідачки не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи у судове засідання вдруге не з`явилася, про причини своєї неявки до суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, також вона не надала і відзиву. Таким чином, судом встановлюється повторна неявка у судове засідання відповідачки по справі без поважних причин, що дозволяє суду розглянути справу по суті на підставі наявних у ній доказів.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 02.11.2023 між АТ «Ощадбанк» та відповідачкою було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет-сторінці Банку www/oschadbank.ua, до умов якого останній приєднався підписавши Заяву про приєднання та Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, якою він погодився на одержання Кредиту та його умови.

З заяви позичальника від 02.11.2023, підписаної сторонами, убачається, що Банк встановив відповідачці відновлювальну кредитну лінію у розмірі 120000,00 гривень на строк дії платіжної карти з можливістю пролонгації на строк випущеної нової карти, з процентною ставкою 46,80% річних.

Банк надав кредит двома платіжними інструкціями на суму 100000,00 грн. та 20000,00 грн. (а.с.147-148).

Оскільки строк повернення кредиту є таким, що настав 23.07.2025 року, то Банк надав розрахунок, згідно якого заборгованість відповідачки за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 19122544 від 02.11.2023 станом на 18.03.2026 становить 128765,08 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом (кредитом) 106144,64 грн. та процентів за користування кредитом 22620,44 грн. Даний розрахунок відповідачкою не спростований.

Згідно Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідач зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, як передбачено ст. 527 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

На порушення норм закону та умов договору відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, кредит у визначений договором строк не повернула, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення станом на 18.03.2026 загальної суми основної заборгованості за тілом кредиту 106144,64 грн. та процентів за користування кредитом - 22620,44 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 526, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 77-81, 247, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування № 19122544 від 02.11.2023 року станом на 18.03.2026 року в сумі 128765,08 грн., а також судовий збір в розмірі 3328,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», 61003, місто Харків, Конституції майдан, будинок 22, р/р для стягнення заборгованості та судового збору: рах. НОМЕР_1 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 09351600.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя: С. В. Библів