Рішення № 138983687, 13.08.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 638/3995/26 провадження № 2-др/632/9/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

13 серпня 2026 року м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Златополі Лозівського району Харківської області заяву адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2026 року рішенням Златопільського міськрайонного суду Харківської області частково задоволено позовні вимоги позивача та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованість в сумі 11997,93 грн. та судовий збір у розмірі 1365,21 грн.

Заявник ТОВ «ІННОВА-НОВА» через адвоката Андрущенка М.В. звернулося до суду із заявою від 23.07.2026 року про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій представник позивача послався на те, що вищевказаним судовим рішенням від 21.07.2026 року, яке отримано позивачем 22.07.2026, позов задоволено частково, проте не було вирішено питання про розподіл судових витрат на надання позивачу ТОВ «ІННОВА-НОВА» професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5000,00 грн. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є невирішення судом питання про судові витрати. Частинами другою-п`ятою статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відтак, представник позивача просив ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» судові витрати з надання професійної правничої допомоги у розмірі 5000,00 грн., а розгляд цієї заяви просить проводити без участі представника ТОВ «ІННОВА-НОВА».

Відповідач ОСОБА_1 надав судові свої заперечення на клопотання про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, зазначивши, що судовим рішенням від 21.07.2026 року вже вирішено питання про розподіл судових витрат, в тому числі, і витрат на правову допомогу, яка судом визначена у розмірі 4000,00 грн., а сума у 5000,00 грн., на його думку, є не співмірною та завищеною.

Заява про ухвалення додаткового рішення розглядається в тому самому порядку, як і сама справа, тобто в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

В силу вимог частини першої та третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, у тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Ухвалюється додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до норми ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України), а в силу приписів пункту 3 частини першої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, рішенням Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 21.07.2026 року частково задоволено позовні вимоги та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованість в сумі 11997,93 грн. та судовий збір у розмірі 1365,21 грн., яке ухвалено судом за відсутності учасників справи (без виклику сторін) та отримане позивачем 22.07.2026 року, про що вбачається із Довідки про доставку електронного документа.

Вищевказаним судовим рішенням, також, у мотивувальній його частині вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які стороною позивача в цій справі були заявлені в розмірі 5000,00 грн., проте частково, в сумі 4000,00 грн. Між тим, слід зазначити, що суд випадково в резолютивній частині судового рішення не зазначив про це, що, на думку суду, є його неуважністю, таке упущення не може бути виправлене шляхом подачі заяви про виправлення помилки, проте, може бути усунуте за заявою про ухвалення додаткового рішення.

Так, судом при ухваленні рішення від 21.07.2026 року розглянуті документи, які підтверджують понесення витрат позивачем на правничу допомогу і надано своє обґрунтування та мотивування щодо зменшення їх розміру з 5000,00 грн. до 4000,00 грн. Тому, заново розглядати по суті питання щодо вказаних витрат суд не може, а оскільки висловлена думка суду в мотивувальній частині рішення не знайшла своє відображення в резолютивній його частині, є необхідність в ухваленні додаткового рішення, яким треба доповнити резолютивну частину: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Отже, питання розподілу судових витрат, фактично, було вирішено судовим рішенням на користь позивача, але із частковим задоволенням, тому, і заява про ухвалення додаткового рішення має бути задоволена частково саме на суму у 4000,00 грн., яку суд вже визначив у своєму рішенні.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 223, 247, 249, 259, 260, 263, 264, 265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Заяву адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат у цивільній справі за позовом ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:С. В. Библів