Ухвала суду № 138981765, 13.08.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/2883/26

Провадження № 1-кп/210/692/26

13 серпня 2026 року

Колегія суддів Металургійного районного суду міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22025050000001102 від 05 грудня 2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22025050000001102 від 05 грудня 2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 111 КК України.

Прокурор надав до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 без визначення застави, яке підтримав в судовому засіданні також просить про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та звільнити обвинувачену з-під стражі. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачена ОСОБА_6 просила суд змінити запобіжний захід на домашній арешт, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Колегія суддів, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження № 22025050000001102 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 111 КК України, підсудне Металургійному районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Колегія суддів вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , суд враховує, що на час здійснення судового провадження існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на наступні обставини.

Обвинувачена ОСОБА_6 не працевлаштована, тобто відсутнє законне джерело доходів, одружена, має на утриманні малолітню дитину, що хоча й свідчить про наявність соціальних зв`язків, однак їй інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, тому усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі може переховуватися від суду.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що військова агресія проти України, є обставиною (ризиком), яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Так, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Колегія суддів зазначає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду обумовлюється можливістю притягнення особи до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними наслідками, зокрема, суворістю передбаченого покарання. А в контексті з тим, що 24.02.2022 російська федерація розпочала військову агресію проти України, у зв`язку з чим цього ж дня Президентом України підписано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 64/2022, який триває до тепер, і на даний час, для громадян існує реальна можливість спрощеного режиму перетину кордону та отримання дозволу на проживання в багатьох країнах світу.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, експертів у кримінальному провадженні слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків, експертів існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від таких осіб та дослідження їх судом.

Свідки, які мають бути допитані під час судового розгляду кримінального провадження на даний час не допитані.

Колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачений може здійснити вплив на недопитаних під присягою свідків з метою затягування судового розгляду по суті, а так само і зміни їх показів.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачуєтьсяу вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, а саме, відповідно до обвинувального акту неодноразово надавала представнику іноземної держави допомогу у проведенні підривної діяльності, що свідчить про стійку злочину діяльність обвинуваченої, тому зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчинити інший злочин.

Разом з тим, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та ризик знищення або спотворення будь-яких речей чи документів, що стосується обставин вчиненого кримінального правопорушення прокурором не доведено.

Враховуючи вищевикладене, до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, обставини, що явилися підставою для взяття обвинуваченої під варту на даний час не змінилися, суд вважаєза недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно останньої для запобігання ризикам передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та необхідним продовжити останній дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 жовтня 2026 року включно.

У свою чергу, такі запобіжні заходи, як особисте зобов`язання та домашній арешт у даному випадку є занадто м`якими і вони не будуть сприяти запобіганню вищезазначених ризиків.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.

Щодо визначення розміру застави ОСОБА_6 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченої, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу. Розмір застав визначається у межах - щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_6 а також беручі до уваги наявність вищевказаних ризиків, є об`єктивні підстави вважати, що для забезпечення обвинуваченою покладених на неї обов`язків у разі внесення застави, необхідно визначити розмір застави, передбачений п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України для обвинувачених у вчиненні особливо тяжких злочинів, а саме триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо доводів обвинуваченої ОСОБА_6 щодо погіршення стану здоров`я та відсутності належного обстеження та лікування колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.

Відповідно до ст. 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування, в тому числі і особи, які тримаються під вартою. Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм, в тому числі і в державних установах Міністерства юстиції, якими є слідчі ізолятори, в яких створюються умови для ефективного доступного для ув`язнених медичного обслуговування.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя, суддя в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Положеннями статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

Судом враховується, що надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави та саме держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених.

За ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Порядок надання ув`язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув`язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров`я, залучення їх медичного персоналу та проведення медичних експертиз визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 138 рішення ЄСПЛ від 15.05.2012 року у справі «Каверзін проти України» (Kaverzin v. Ukraine), заява № 23893/03, надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави. Встановлюючи те, чи виконали державні органи свої обов`язки з надання медичної допомоги особі, яка перебуває під вартою і під їхнім контролем, Суд має оцінити якість медичних послуг, наданих такій особі з урахуванням стану її здоров`я та «практичних вимог ув`язнення», і, якщо її було позбавлено адекватної медичної допомоги, з`ясувати, чи становило це нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження на порушення статті 3 Конвенції.

Положеннями статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

Крім того, відповідно до пунктів 2.5-2.8 Розділу ІІ Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту за № 212/20525, затвердженого Наказом МОЗ України № 239/5/104 від 10.02.2012, консультування, обстеження і лікування фахівцями закладів охорони здоров`я (якщо воно можливе в умовах медичної частини СІЗО) здійснюється в медичних частинах СІЗО в присутності персоналу медичної частини. Усі висновки медичних обстежень, консультацій та дані щодо проведеного лікування в обов`язковому порядку вносяться медичним персоналом СІЗО до відповідних форм первинної облікової документації. Особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. У разі звернення особи, узятої під варту, до лікаря медичної частини СІЗО з проханням про допуск обраного лікаря-фахівця лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує допуск обраного особою лікаря-фахівця. Усі висновки медичного обстеження, консультації та дані щодо проведеного лікування лікарем-фахівцем в обов`язковому порядку вносяться до відповідних форм первинної облікової документації. Відшкодування витрат, пов`язаних із залученням обраного лікаря-фахівця, здійснюється за рахунок особи, узятої під варту, якій надавалась медична допомога, або її родичів. У разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку. Про необхідність проведення обстеження, яке потребує вивезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує своєчасне направлення особи, узятої під варту, на обстеження до обраного лікарем медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку. Якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.

Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги (п. 72 рішення ЄСПЛ від 18.12.2008 року у справі «Ухань проти України», заява №30628/02).

Згідно пункту 2 глави 2 розділу X Наказу Міністерства юстиції «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» від 14.06.2019 року № 1769/5, надання ув`язненим і засудженим медичної допомоги, у тому числі екстреної медичної допомоги, що не може бути надана у медичній частині, здійснюється відповідно до статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», статей 8, 107, 116 КВК, Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року № 239/5/104, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 лютого 2012 року за № 212/20525 (із змінами), Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2014 року за № 990/25767 (із змінами).

Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває під вартою, з метою недопущення порушення прав на медичну допомогу, враховуючи положення Наказу Міністерства юстиції України від 14.06.2019 року №1769/5 "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України" та Порядок взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затверджений наказом Міністерства юстиції України та Мінохорони здоров`я України від 10.02.2012 року №239/5/104, суд вважає за доцільне:

- зобов`язати уповноважених осіб Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях невідкладно провести медичне обстеження обвинуваченій ОСОБА_6 , яка перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», з урахуванням скарг на стан здоров`я, та у випадку наявності медичних показань за результатами обстеження поза межами установи із залученням вузьких спеціалістів з лікарняних закладів чи закладів охорони здоров`я, відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 р. №239/5/104.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 зазначила, що зверталась із заявами до медичної частини щодо погіршення здоров`я, однак доказів звернень суду не надала.

У зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відомості щодо звернення обвинуваченої ОСОБА_6 за медичною допомогою.

Враховуючи скарги обвинуваченої ОСОБА_6 щодо стану здоров`я, суд вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за наслідками проведення медичного обстеження невідкладно повідомити Металургійний районний суд міста Кривого Рогу про стан здоров`я ОСОБА_6 , а так само, чи може остання за станом здоров`я утримуватись в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», отримувати належне лікування в разі необхідності та приймати участь в судових засіданнях.

Що стосується процесуальних питань, пов`язаних з призначенням справи до судового розгляду, колегія суддів зазначає наступне.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження не заявляли клопотань про розгляд провадження у закритому судовому засіданні, у зв`язку із чим розгляд справи здійснюється у відкритому судовому засіданні.

Щодо складу суду, слід зазначити наступне.

Згідно з частиною 10 статті 615 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

З 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан. Кримінальне провадження скеровано до суду у листопаді 2022 року. Станом на 13 серпня 2026 року воєнний стан не скасовано.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, який необхідно проводити колегіально судом у складі трьох суддів.

Обвинуваченій роз`яснено положення статей 31, 381-384, ст. 615 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 314-316, 370, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 111 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2026 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 8 Металургійного районного суду м. Кривого Рогу (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 жовтня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 998400,00 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста гривень), яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 12 жовтня 2026 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 у разі внесення застави на строк до 12 жовтня 2026 року включно наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою прокурора або суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора, суду, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Зобов`язати уповноважених осіб Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях НЕВІДКЛАДНО провести медичне обстеження та негайний огляд обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» із залученням спеціалістів для проведення обстеження, діагностичних досліджень та призначення лікування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі відсутності можливості провести обстеження та необхідну діагностику в умовах медичної частини ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - забезпечити такий огляд поза межами установи, відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 р. №239/5/104.

Витребувати з Медичної частини ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» відомості, щодо звернення за медичною допомогоюобвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичні довідки про стан здоров`я останньої, чи може ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я утримуватись в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та приймати участь у судових засіданнях.

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» НЕГАЙНО повідомити Металургійний районний суд міста Кривого Рогу чи має установа можливість надати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідну медичну допомогу та лікування.

Зобов`язати уповноважених осіб філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях, ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» НЕГАЙНО повідомити Металургійний районний суд міста Кривого Рогу про виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення обстеження та (у разі необхідності) лікування обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» у строк до 18 серпня 2026 року повідомити Металургійний районний суд міста Кривого Рогу про вжиті заходи на виконання даної ухвали.

Копію ухвали направити :

- Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - для відома та виконання.

- філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях - для відома та виконання

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 13 серпня 2026 року

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3