Рішення № 138981630, 19.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/4366/26

Провадження № 2/932/1469/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарі Мікрух К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна», третя особа- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ТОВ «АВЕНТУС Україна», третя особа- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грисюк О.В., в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за №55116.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 11.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Грисюк Оленою Василівною було видано виконавчий напис №55116, на підставі якого 11.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійниковим Олегом Івановичем було видано постанову про відкриття виконавчого провадження №66464315, про стягнення з позивачки на користь ТОВ «АВЕНТУС Україна» заборгованості у загальному розмірі 43 240, 00 грн., яка складається з заборгованості за кредитним договором №3146118 від 02.11.2020, яке останнє набуло на підставі договору відступлення права вимоги та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 800, 00 грн. Представник позивача зазначає, що про існування вказаного виконавчого напису позивач дізналася лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Крім того, представник позивача посилається на те, що відповідачем не доведено належного повідомлення боржника про наявність простроченої заборгованості та необхідність її погашення до звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису. Зазначає, що жодної письмової вимоги про усунення порушень кредитних зобов`язань вона не отримувала, а у матеріалах виконавчого провадження відсутні докази її направлення чи вручення. На переконання позивача, недотримання кредитором обов`язку щодо належного повідомлення боржника свідчить про відсутність безспірності заборгованості та є самостійною підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також представник позивача зазначив, що приватний нотаріус, який вчинив оспорюваний виконавчий напис, у подальшому був позбавлений права на зайняття нотаріальною діяльністю у зв`язку з неодноразовими порушеннями законодавства при вчиненні нотаріальних дій, що, на думку представника позивача, також свідчить про неправомірність вчинення спірного виконавчого напису.

Посилаючись на зазначене, представник позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 11.06.2021 року, зареєстрованого за реєстровим номером №55116, щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «АВЕНТУС Україна» (код ЄРДПОУ 41078230) заборгованості за кредитним договором № 3146118 від 02.11.2020 р. у загальній сумі 43 240, 00 грн. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна» на користь позивача судовий збір у сумі 1064,96 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2026 суддя Стадченко О.В. визначена для розгляду цієї справи.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко О.В. від 13.04.2026 позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

20.04.2026 на виконання ухвали судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 13.04.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко О.В. від 21.04.2026 року відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Костич М.П. 23.05.2026 надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовільнити.

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, про день, час та місце судового розгляду справи був сповіщений в порядку, передбаченому ЦПК України, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового розгляду справи була сповіщена в порядку, передбаченому ЦПК України, про причини неявки остання суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з чим суд за згодою представника позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих позивачем письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 96678 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВЕНТУС Україна» заборгованості за кредитним договором № 3146118 від 02.11.2020 у загальному розмірі 43 240,00 грн. (а.с. 13).

На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. 11.08.2021 відкрито виконавче провадження № 66464315 (а.с. 20).

Виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору №3146118 від 102.11.2020, який не посвідчений нотаріально (а.с. 15 на звороті 19).

Відповідно до статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вправі вчинити виконавчий напис лише за умови подання документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості означає відсутність спору щодо її наявності або розміру та підтверджується належними і допустимими доказами. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості може здійснюватися у безспірному порядку, визначається Кабінетом Міністрів України.

Разом із тим постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, залишеною без змін постановою Вищого адміністративного суду України, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 в частині, яка передбачала можливість вчинення виконавчих написів за кредитними договорами, укладеними у простій письмовій формі.

Таким чином, починаючи з 22.02.2017, виконавчі написи не можуть вчинятися на підставі кредитних договорів, які не посвідчені нотаріально.

Зазначена правова позиція відповідає усталеній практиці Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду.

Оскільки спірний виконавчий напис вчинено 11.06.2021, тобто після втрати чинності відповідними положеннями Переліку документів, а кредитний договір №3146118 від 02.11.2020 нотаріально не посвідчувався, у нотаріуса були відсутні передбачені законом підстави для вчинення виконавчого напису.

Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували безспірність заборгованості позивача, правильність її розрахунку та відсутність спору між сторонами на момент вчинення виконавчого напису. Також відповідачем не надано доказів направлення позивачу письмової вимоги про усунення порушень кредитного зобов`язання, що відповідно до правових висновків Верховного Суду є обов`язковою умовою для підтвердження безспірності заборгованості.

Сам по собі факт укладення кредитного договору не свідчить про безспірність заборгованості та не є достатньою підставою для вчинення виконавчого напису.

З урахуванням правових висновків Верховного Суду суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, перевіряє не лише дотримання нотаріусом формальної процедури його вчинення, а й наявність безспірної заборгованості на момент вчинення такого напису.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що виконавчий напис №55116 від 11.06.2021 вчинено за відсутності передбачених законом підстав, без належного підтвердження безспірності заборгованості, у зв`язку з чим він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 064, 96 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст.4,12,13,19,76-81 ,141,211, 247, 259, 263, 264, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за №55116, щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна» (код ЄРДПОУ 41078230) заборгованості за кредитним договором №3146118 від 02.11.2020 у загальній сумі 43 240, 00 гривень ( сорок три тисячі двісті сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна» (ЄДРПОУ 41078230, адреса місцезнаходження: 03062, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 90-А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 064,96 грн. (одна тисяча шістдесят чотири гривні дев`яносто шість копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна», ЄДРПОУ 41078230, адреса місцезнаходження: 03062, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 90-А.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5.

Суддя: О.В. Стадченко