Ухвала суду № 138980943, 13.08.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/546/26

Єдиний унікальний № 742/3075/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12026275420000130 від 06.05.2026 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Прилуки Прилуцького району Чернігівської області, проживає в`їзд АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

До суду надійшло письмове клопотання від директора ПАТ «Прилуцький хлібзавод» про звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ПАТ «Прилуцький хлібзавод», який, як зазначено у клопотанні, зобов`язався здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим нових правопорушень та діянь.

Обвинувачений підтримав клопотання та просив його задовольнити, звільнивши його від кримінальної відповідальості та закривши кримінальне провадження, додавши, що працює у ПАТ «Прилуцький хлібзавод» , був присутній на зборах колективу на яких було присутньо близько 25 членів колективу.

Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання суд доходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 5постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи відкримінальної відповідальності з передачею її напоруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності заст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставіст. 47 КК Українимає умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Таким чином передача особи на поруки можлива за наявності передумови - вчинення особою вперше злочину невеликої або середньої тяжкості; підстави - щирого каяття особи; а також процесуальної умови - належним чином оформленого клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки. Тобто за наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі, але не зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Така ж позиція щодо особливостей звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки висловлена колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 13.02.2018 у справі №161/13242/16-к.

Крім того, клопотання про передачу особи на поруки - це письмове звернення колективу, прийняте на його загальних зборах з мотивованим проханням звільнити певну особу - члена колективу від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин та визначення взаємних зобов`язань колективу і цієї особи протягом строку поруки. Колектив організації - це об`єднання всіх членів організації, які здійснюють спільну діяльність в цій організації.

У клопотанні зазначається: прохання колективу про звільнення особи від кримінальної відповідальності; поручительство колективу про те, що в подальшому ця особа не вчинить суспільно-небезпечних діянь; обов`язок проводити з особою потрібну виховну роботу та яку саме. Крім того, у клопотанні колективу зазначається представник колективу, який бере на себе зобов`язання проводити виховну роботу з особою, яка звільняється від кримінальної відповідальності, та яку саме, порядок її проведення; вимоги до особи на протязі одного року з дня передачі її на поруки виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Крім того, роз`яснення особі про те, що якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у самому клопотанні та протоколі загальних зборів організації відсутні вище зазначені необхідні дані, зокрема, відсутні дані про те, які саме обов`язки бере на себе колектив по здійсненню заходів виховного характеру, на яку особу буде покладена відповідальність за їх здійсненням та контролем, відсутні відомості про те, що обвинувачений погодився на ці заходи, а також, що йому та колективу роз`яснені наслідки порушення умов передачі на поруки.

Крім того, у клопотанні не зазначено, які конкретно заходи виховного характеру вони можуть застосувати до обвинуваченого, яким чином колектив це буде здійснювати. Отже, на думку суду, у вище зазначеному клопотанні відсутнє належне обов`язкове визначення взаємних зобов`язань колективу і обвинуваченого протягом строку поруки.

При цьому, в ході розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачений вказав, що під час Загальних зборів трудового колективу на якому розглядалося питання щодо звернення з клопотанням було присутні близько 25 працівників, натомість в протоколі загальних зборів вказано про наявність 230 членів трудового колективу, що ставить під сумнів правомочність вказаних зборів.

Так, Верховний Суд у своїй постанові від 21.05.2024 року по справі № 443/1255/23 вказав про те, що виходячи з положень закону , закріплених у ст.47 КК України, питання звільнення від кримінальної відповідальності із передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду, і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, котра вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування щодо неї заходів кримінально-правової репресії. Сам факт звернення із клопотанням про передачу особи на поруки імперативного значення для судів не має.

На підставі викладеного у сукупності, суд доходить висновку, що достатніх підстав для задоволення поданого клопотання ПАТ «Прилуцький хлібзавод» про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею на поруки відповідно до ст.47КК України не доведено, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, ст. 47 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Прилуцький хлібзавод» про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5