Вирок № 138980941, 13.08.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/546/26

Єдиний унікальний № 742/3075/26

ВИРОК

Іменем України

13 серпня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12026275420000130 від 06.05.2026 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м.Прилуки Прилуцького району Чернігівської області, проживає в`їзд АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні крмінального праовопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 06 травня 2026 року близько 9 години ранку, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на ставу між селами Бубнівщина та Линовиця Прилуцького району Чернігівської області, який знаходиться за координатами 50,4347800; 32,3172180 (територія Линовицької об`єднаної територіальної громади), діючи умисно, без належних документів та дозволу на вилов водних біоресурсів, в порушення вимог п. 2 розділу II та пп. 1 п. 1 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства» (Додаток 2), затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022; ст. ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», за допомогою сітки рибацької, яка відносяться до заборонених знарядь лову і способів добування (вилову) водних біоресурсів, для особистих потреб здійснив незаконний вилов водних біоресурсів загальною кількістю 169 штук, а саме: сто шістдесят сім (167) карасів звичайних, одну (1) щуку звичайну та одну (1) плотву, чим за висновком судової інженерно-екологічної експертизи №1527/26- 24 від 27.05.2026 завдав навколишньому природному середовищу (державі) в особі Линовицької селищної ради істотну шкоду за критеріями «добування великої кількості риби» та «вилов риби у період нересту», на загальну суму 269059,00 грн. (двісті шістдесят дев`ять тисяч п`ятдесят дев`ять грн 00 коп.).

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.249 Кримінального кодексу України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та цивільний позов визнав повністю, детально розповів про обставини скоєння кримінального правопорушення, щиро покаявся та просив суворо не наказувати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процесу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Судом, відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує відповідальність визнає: щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання, а також дані, щодо особи обвинуваченого , який позитивно характеризується, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, до лікаря психіатра не звертався, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 249 КК України у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.1 ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно ч.2 ст.59-1 КК України, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, в якому вона просить стягнути з ОСОБА_3 245059,00 копійок.

Враховуючи, що ОСОБА_3 під час судового розгляду частково відшкодував шкоду заподіяну злочином, а саме в розмірі 40 тисяч гривень, відшкодував шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням, в судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги в розмірі 205059 (двісті п"ять тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень.

Оскільки, ОСОБА_3 повністю визнав цивільний позов, то суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області в розмірі 205059 (двісті п"ять тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень підлягають задоволенню.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення судової експертизи в сумі 7328,16 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки саме для доказування його винуватості проводилася по справі експертиза.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави особі Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області 205059 (двісті п"ять тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень в рахунок відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 7328 (сім тисяч триста двадцять вісім) гривень 16 копійок в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 04 червня 2026 року на сто шістдесят сім (167) карасів звичайних, які було поміщено до поліетиленового мішка з биркою НПУ Н45661456, одну (1) щуку звичайну поміщену до поліетиленового мішка скріпленою биркою НПУ Н45661007, одну (1) плотву поміщену до поліетиленового мішка скріпленою биркою НПУ Н 41181224, загальною вагою риби - 39,1 кг та загальною кількістю вилученої риби - сто шістдесят дев`ять (169) одиниць; на п`ять виявлених та вилучених сіток зі встановленими розмірами, зокрема: 1)довжина -70 м, висота - 1, 3 м, 2) довжина -35 м, висота - 1,7 м, 3)довжина-50 м, висота-1,3 м, 4) довжина -50 м, висота - 1, 6 м, 5) довжина -50 м, висота - 1,6 м, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR 1679860; на човен з маркуванням «Kolibri» та два весла, які було вилучено та скріплено биркою Е 33554139, скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 04 червня 2026 року з метою забезпечення цивільного позову на земельну ділянку з кадастровим номером 7424816000:06:000:1007;земельну ділянку з кадастровим номером 7424816000:06:000:0585; земельну ділянку з кадастровим номером 7424816000:06:000:0121 залишити без змін.

Речові докази по справі: сто шістдесят сім (167) карасів звичайних, які було поміщено до поліетиленового мішка з биркою НПУ Н45661456, одну (1) щуку звичайну поміщену до поліетиленового мішка скріпленою биркою НПУ Н45661007, одну (1) плотву поміщену до поліетиленового мішка скріпленою биркою НПУ Н 41181224, загальною вагою риби - 39,1 кг та загальною кількістю вилученої риби - сто шістдесят дев`ять (169) одиниць; на п`ять виявлених та вилучених сіток зі встановленими розмірами, зокрема: 1)довжина -70 м, висота - 1, 3 м, 2) довжина -35 м, висота - 1,7 м, 3)довжина-50 м, висота-1,3 м, 4) довжина -50 м, висота - 1, 6 м, 5) довжина -50 м, висота - 1,6 м, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR 1679860; човен з маркуванням «Kolibri» та два весла - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_5