Рішення № 138980473, 06.08.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/845/2026

Справа № 537/682/26

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2026 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., представника позивачів - адвоката Єрмоленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про виділ в окрему одиницю, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Кременчуцької міськоі Ради Кременчуцького району Полтавської області, згідно якого просили суд припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 2/9 частки та на 1/9 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 на 2/9 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 на 1/9 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та виділити в натурі ОСОБА_1 1/3 частину, ОСОБА_2 2/9 часток, ОСОБА_3 1/9 частину житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та визнати за ними право власності, як на окремий обєкт нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_2 , що складається з : житлового будинку літ « А» загальною площею 21,9м2 та складається з наступних приміщень : кухня «1-1» площею 4,9 м2 ; кімната « 1-2» площею 11,0 м2 , кімната « 1-3» площею 6,0 м2 По надвірним господарським будівлям та спорудам : ганок літ « аг» , дровник літ « З», вбиральня літ « Ї» , курник літ « И», льох літ « Л», хвіртка металева № 1,ворота металеві № 2, частина огорожі з/б№ 3; огорожа металева № 4 , хвіртка металева № 5, огорожа металева № 6, огорожа цегляна № 7,огорожа профільний лист № 8, огорожа металева № 9 . Також просили визначити їм з загального в індивідуальне право користування земельну ділянку, без зміни цільового призначення , що знаходиться по АДРЕСА_1 , площею 736 м2 відповідно до висновку експерта Шлапак С.Л. № 6/1-25 від 01.08.2025 Додаток №2 ( на плані зазначено зеленим кольором).

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.02.2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.03.2026 року задоволено клопотання представника позивачів та витребувано з Першої кременчуцької державної нотаріальної контори інформацію про заведення спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.06.2026 року витребувано від Відділу №5 з надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області інформацію: 1) чи сформована земельна ділянка по вул. Андрія Гончарова, 111 в м. Кременчуці; 2) чи надана у власність або користування фізичним або юридичним особам земельна ділянка по АДРЕСА_1 ; 3) чи були звернення гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_5 чи інших осіб про виділ, надання у власність чи користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивачів адвокат Єрмоленко О.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позові, просив їх задовольнити, на стягненні з відповідача судових витрат не наполягав .

Представник відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Галченко-Столяр М.В. надала суду 06.03.2026 року письмові пояснення , в судовому засіданні щодо вимог позивачів відносно нерухомого майна по АДРЕСА_1 покладалась на розсуд суду, а в часті позовних вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою за даною адресою просила відмовити, з підстав що земельна ділянка на якій розташований спірний об`єкт є несформованою, перебуває в комунальній власності та є не наданою в користування.

Суд, вислухавши представника позивачів, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши докази , приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом , виданого 22.05.2025 р. державним нотаріусом Першої кременчуцької нотаріальної контори Резніченко Н.А. за реєстровим № 2-436 та № 2-432, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються власниками по 2/9 частки (кожний) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Право власності позивачів на дане нерухоме майно підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав від 22.05.2025 р за № 428079582 та від 22.05.2025р № 428078473.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22.05.2025 р. державним нотаріусом Першої кременчуцької нотаріальної контори за р.№2-440 ОСОБА_1 належить 1/9 частка житлового будинку з господарськими будівлями , що розташовані по АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22.05.2025 року державним нотаріусом Першої кременчуцької нотаріальної контори Резніченко Н.А. за р. № 2-444, неповнолітній ОСОБА_3 належить 1/9 частка житлового будинку з господарськими будівлями , що розташована по АДРЕСА_1 . Право власності підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав від 22.05.2025 року № 428088359.

Разом позивачам належить 2/3 часток житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .

Право власності на вищевказаний обєкт нерухомості зареєстровано за позивачами , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 02.06.2025 року за № 429438987.

Співвласником 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 є - ОСОБА_5 ( на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою кременчуцькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1358 від 13.08.1977 р.) , що підтверджується довідкою КП « МБТІ Кременчуцької міської ради Кременчуцького р-ну Полтавської області» від 26.02.2025 року за №61/951. Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 0005395757 від 02.10.2025 р наданого Відділом ДРАЦС у м. Кременчуці вбачається , що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкова справа після ОСОБА_5 не заводилась, що підтверджується інформацією наданою Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою м. Кременчука Полтавської області.

Житловий будинок літ « Е, е » в домоволодінні ( закінчений будівництвом об?єкт) по АДРЕСА_1 побудований ОСОБА_1 та чоловіком, ОСОБА_6 в 1988 році без дозвільної документації, що підтверджується технічним паспортом виготовленим 21.05.1988 року та технічним паспортом, виготовленим 03.04.2025 р, а також висновком експерта ОСОБА_7 від 01.08. 2025 року за № 6/1-25. Для подальшої реєстрації права власності на вищевказаний обєкт нерухомості та отримання відповідної Декларації про ввід в експлуатацію вищевказаного нерухомого майна позивачам необхідно отримати згоду від співвласника 1/3 частини домоволодіння, що є неможливим через те, що співвласник ОСОБА_5 померла в 1977 році.

Згідно довідки № 87 від 26.02.2025 р № 19544 Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області назва геоніму « вулиця Заводська» в м.Кременчуці змінено на « вулиця Андрія Гончарова» на підставі рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської обл. від 22.12.2023 року.

Відповідно листа-відповіді ТОВ « Кременчуцької інжинірингової компанії» від 14.08.2025 р за № 56 вбачається, оскільки відсутня фактична згода співвласника 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями ОСОБА_5 для підписання та подання декларації про введення в експлуатацію обєкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 , а саме : житлового будинку літ « Е, е» побудованого в 1988 році, позивачі можуть звернутися до суду щодо виділення зазначеного обєкта нерухомості в натурі та в подальшому присвоїти поштову адресу із можливістю подання декларації про введення в експлуатацію обєкта нерухомого майна.

Відповідно висновку експерта Шлапак С.Л. за № 6/1-25 від 01.08.2025 року визначено, що житловий будинок АДРЕСА_2 складається з наступних приміщень : Житловий будинок літ « А» складається з приміщень :

- кухня «1-1» площею 4,9 м2 ;

- кімната « 1-2» площею 11,0 м2;

- кімната «1-3» площею 6,0 м2 ;

- кухня «1-4» площею 6,9 м2 ;

- кімната «1-5» площею 7, 3 м2;

- кімната «1-6» площею 9, 2 м2 ;

Загальна площа приміщень житлового будинку літ « А» становить 45,3м2, житлова площа - 33,5 м2.

Житловий будинок літ « Е,е» складається з наступних приміщень :

- коридор «1-1» площею 2,0 м2;

- кухня « 1-2» площею 6, 3 м2 ;

- кладова «1-3» площею 1,3 м2 ;

- котельня « 1-4» площею 3,8 м2 ;

- санвузол « 1-5» площею 3,7 м2;

- передпокій « 1-6» площею 4, 3 м2 ;

- кімната «1-7» площею 12,7 м2

- кімната « 1-8» площею 8, 2 м2 ;

- кімната «1-9» площею 8, 1 м2;

- кухня « 1-10» площею 9, 2 м2 ;

- кімната « 1-11» площею 14, 6 м2

- кімната « 1-12» площею 7, 2 м2 ;

Загальна площа приміщень житлового будинку літ « Е,е» становить 81,4 м2, житлова 50,8м2.

З технічної точки зору можливо провести поділ в натурі обєкту нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 з виділенням в окремий обєкт самостійного користування ( окремий обєкт нерухомості) належні на праві спільної часткової власності позивачам ОСОБА_1 ( 1/3ч) ОСОБА_2 ( 2/9 ч) та ОСОБА_3 ( 1/9 ч) 2/3 ідеальних частки домоволодіння, згідно якого належить виділити позивачам : приміщення житлового будинку літ « А» загальною пл. 21,9 м2 , що складається з наступних приміщень :

- кухня « 1-1» площею 4,9 м2

- кімната « 1-2» площею 11,0 м2;

- кімната « 1-3» площею 6,0 м2

по надвірним господарським будівлям і спорудам :

- ганок літ « аг»

- дровник літ « З»

- вбиральня літ « Ї»

- курник літ « И»

- льох літ « Л»

- хвіртка металева № 1

- ворота металеві № 2

- частина огорожі з/б № 3

- хвіртка металева № 5

- огорожа металева № 6

- огорожа цегляна № 7

- огорожа профільний лист № 8

- огорожа металева № 9 .

Іншому співвласнику на 1/3 частину домоволодіння припадають :

приміщення житлового будинку літ « А» загальною площею 23,4 м2, що складається з:

- кухні « 1-4» площею 6,9 м2 ;

- кімнати « 1-5» площею 7, 3 м2 ;

- кімнати « 1-6» площею 9,2 м 2;

По надвірним господарським будівлям та спорудам :

Курник літ « Й»

Літній душ літ « І»

Частина огорожі № 3 .

Відповідно до запропонованого варіанту поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами реальні частки співвласників складають: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - 2/3 , іншого співвласника - 1/3.

Для здійснення запропонованого варіанту розподілу житлового будинку необхідно провести наступні перепланування :

а) в приміщенні « 1-4» за рахунок часткового демонтажу підвіконної частини існуючого віконного прорізу влаштувати дверний проріз з встановленням подвійного дверного блоку з заскленими дверима на вході ;

б) демонтувати дверні блоки в перегородках між приміщеннями « 1-1»/»1-4», «1-1»/ «1-6», 1-2»/»1-4», прорізи замурувати ;

в) частини житлового будинку обладнати самостійними системами інженерного забезпечення.

Позивачі не заперечують проти проведення вищевказаних перепланувань за їх рахунок та готові нести всі затрати, які будуть виникати з цього приводу.

Відповідно експертного висновку №6/1-25 від 01.08.2025 р можливо встановити варіант порядку користування земельною ділянкою площею 1104 м2 ( додаток № 2), згідно якого позивачам ОСОБА_1 ( 1/3 ч) , ОСОБА_2 ( 2/9ч) та ОСОБА_3 ( 1/9ч) на 2/3 ідеальних частки виділити в користування земельну ділянку площею 736 м2 ( на плані зазначена зеленим кольором); Іншому співвласнику на 1/3 ідеальну частку запропонована земельна ділянка площею 368 м2 ( на плані зазначена синім кольором).

Відповідно до наданих письмових доказів позивачів вбачається, що земельна ділянка загальною площею 954 кв.м. по АДРЕСА_2 була надана в користування на підставі рішення Кременчуцької міської Ради народних депутатів від 05.01.1957р за № 5. Даний факт також підтверджується переліком документів, наданих представником позивачів до клопотання від 07.07.2026 року , а саме: копія Договору купівлі- продажу 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 05.02.1981 року (реєстрова книга № 15 за реєстровим № 1782) ; копія Договору купівлі-продажу 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_6 та Кременчуцьким житловим управлінням 03.07.1984 року ( реєстрова книга № 15 р. № 1782); копія технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1 , виготовлений 20.09.1984 р. та копію плану присадибного участка ( земельний участок площею 954 кв.м.) виділений на підставі рішення Кременчуцької міської Ради депутатів трудящихся від 05.01.1956р №17 « О результатах обмера земель по строительному кварталу № 211 в городе Крюкове»; копія довідки характеристики на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданої 27 травня 1988 року за № 656; з технічною характеристикою земельної ділянки під будинком ; копія супроводжуючого листа Архівного відділу КМР КР Полтавської області від 16.06.2026р №01.6-03/71; копія архівного витягу додаток № 1 до рішення міськвиконкому від 21 червня 1968 року № 289 про перейменування АДРЕСА_3 ; копія рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради депутатів трудящихся від 04.11.1957року за № 514 про перейменування АДРЕСА_4 ; копія рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради депутатів трудящихся від 21.06.1968 р за № 289 Про упорядкування адресних номерів існуючих домоволодінь та перейменування назв вулиць в м. Кременчуці ; копія рішення № 17 від 05.01.1956 року Кременчуцької міської Ради депутатів трудящих «О результатах обмера земель по строительному кварталу АДРЕСА_5 ) ; копія сводного оціночного акту по домоволодінню АДРЕСА_3 від 20.08.1966р ( попередній власник ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ), що в своїй сукупності підтверджують законні підстави щодо користування вищевказаною земельною ділянкою позивачами.

Відповідно до ст. 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ ( майно) , яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним . Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України.

Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим ( частина друга статті 183 цього Кодексу) , співвласник . який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію , припиняється з дня її отримання.

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку , встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі № 761/28358/15-ц ( провадження №61-6663 св 23), від 10 травня 2023 року у справі № 154/3029/14-ц ( провадження №61-5044св21) , від 09 серпня 2024 року у справі № 442/8542/19 ( провадження № 61-6570св24).

Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності , може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

У постанові Верховного Суду від 19 березня 2025 року у справі №363/3902/13 ( провадження № 61-14632св23) зроблено висновок, що поняття « поділ» та « виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки із майна, що є у спільній частковій власності , правовідносини спільної часткової власності , як правило ,зберігаються , а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація , коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам ,- тоді має місце не виділ, а поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Ураховуючи викладене, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні тим, що у разі поділу майна кожному співвласнику виділяється майно в натурі і право спільної власності припиняється. Натомість у разі виділу частки із спільного майна право спільної часткової власності припиняється лише для того учасника, якому ця частка виділяється в натурі, а для інших співвласників режим спільної часткової власності на решту майна зберігається.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 квітня 2025 року у справі № 357/3145/20 ( провадження № 14-36цс25). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені в постановах Верховного Суду ( частина четверта статті 263 ЦПК України).

Відповідно до ст. 83 ЗК України, користування земельною ділянкою проводиться за домовленістю між співвласниками.

Відповідно до ст.86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності ( спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності ( спільна сумісна власність).

Згідно з частинами четвертою, пятою статті 89 ЗК України співвласники земельної ділянки ,що перебуває у спільній сумісній власності , мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки , яка є у спільній сумісній власності , з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток , які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Відповідно до ст. 158 ЗК України вбачається, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками , що перебувають у власності громадян.

Відповідно до ст. 120 ЗК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці , що перебуває у користуванні , то в разі набуття права власності на ці обєкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою , на якій вони розміщені,на тих самих умовах і в тому ж обсязі , що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Посилання представника відповідача на те, що земельна ділянка на якій розміщений спірний об`єкт нерухомості є несформованою, та не наданою в користування , а тому не може бути виділена позивачам в індивідуальне користування, не заслуговує на увагу, оскільки спростовується дослідженими в судовому засіданні документами, наданими архівним відділом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за запитом позивача, суперечить ст.ст.83,86,89, 120 Земельного кодексу України, та спростовується висновком експерта Шлапак С.Л. від 01.08.2025р за № 6/1-25, який не був оспорений відповідачем .

Відповідно до ст.ст. 76,81 ,83, 89 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування ( частина перша статті 80 ЦПК України).

Запропонований позивачами варіант розподілу спільного майна в натурі, на переконання суду , відповідає найкращим інтересам сторін, забезпечує можливість експлуатації цього приміщення як окремого обєкту нерухомості, та фактичний порядок користування нерухомим майном , земельною ділянкою, оскільки не порушує права інших осіб.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, повязаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обоязок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення ( рішення у справі Серявін та інші проти України»,заява №4909/04, від 10.02.2010р).

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги позивачів є обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За заявою позивачів судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.5, 10,12, 13, 19, 23, 81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 356, 358, 364, 370, 372 ЦК України, ст. ст.83, 89, 120, 158 ЗК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 до Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області про виділ в окрему одиницю майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на 2/9 частки та на 1/9 частку житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ) на 2/9 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 ( РНОКПП: НОМЕР_3 ) на 1/9 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 .

Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в натурі 1/3 частину, ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ) - 2/9 часток, ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) 1/9 частину житлового будинку з господарськими будівлями та визнати за нами право власності, як на окремий об?єкт нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що складається з :

Житлового будинку літ « А» загальною площею 21,9 м2 та складається з наступних приміщень:

- кухня « 1-1 » площею 4,9 м2

- кімната « 1-2 » площею 11,0 м2

- кімната « 1-3» площею 6,0 м2

По надвірним господарським будівлям та спорудам:

-ганок літ « аг» ;

-дровник літ « З» ;

-вбиральня літ « Ї» ;

-курник літ « И» ;

-льох літ « Л» ;

-хвіртка металева № 1

-ворота металеві № 2

-частина огорожі з/б № 3 ;

-огорожа металева № 4

-хвіртка металева №5

-огорожа металева №6

-огорожа цегляна № 7

-огорожа профільний лист № 8

-огорожа металева № 9

Визначити ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( РНОКПП: НОМЕР_3 ) в особі законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) з загального в індивідуальне користування земельну ділянку площею 736 м2, без зміни цільового призначення, що знаходиться по АДРЕСА_1 , відповідно до висновку експерта №6/1-25 від 01.08.2025 року Додаток №2 (на плані зазначено зеленим кольором).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Хіневич

Повний текст рішення виготовлено 13.08.2026 року.