Ухвала суду № 138979408, 13.08.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/311/26

ун. № 759/18898/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м.Київ

Святошинський районний суд м.Києва

під головуванням судді Сенько М.Ф.,

за участю секретаря судових засідань Дутова К.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Товариство з обмеженою відповідальністю "Флексіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», Приватний виконавець Павлюк Назар Васильович, боржник: ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити сторону вибулого стягувача АК «Альфа-Банк» у цивільній справі №759/18898/15 на ТОВ «Дебт Форс», як правонаступника та видати дублікат виконавчого листа.

Заява обгрунтована тим, що ТОВ «Дебт Форс» на даний час через відсутність виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Сторни до суду не прибули.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторони, яка не з`явилася в судове засідання, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2016р. позов АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500961022 від 29.09.2014 року у розмірі 32088,49 грн. та судові витрати.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист №759/18898/15 від 25.11.2016р..

Приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Павлюком Н.В. відкрито виконавче провадження НОМЕР_2.

15.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Павлюком Н.В., винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

14.11.2016 року між АТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" було укладено договір факторингу» №4-АК/КІ, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором до ОСОБА_1

21.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Флексіс» було укладено договір факторингу» №1/КІ, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором до ОСОБА_1

21.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Флексіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" було укладено договір факторингу» №21-12/20, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором до ОСОБА_1

02.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс лігал" було укладено договір факторингу» №02-02/23, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором до ОСОБА_1

21.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс лігал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт форс" було укладено договір факторингу» №21-05/20/01 (К), за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором до ОСОБА_1 ..

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Дебт форс».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 442 ЦПУ України, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, вимоги заявника про заміну стягувача АТ "Альфа Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» як правонаступника по цивільній справі №759/18898/15 підлягають задоволенню.

Щодо дублікату виконавчого листа суд зазначає наступне.

У постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що у випадку, якщо виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання немає і підстав для процесуального правонаступництва.

Відповідно до пп. 17.4 п.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п. 5 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення п. 5 ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» свідчить, що положення цього Закону застосовуються лише до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплив на час набрання чинності цим Законом. Вказаним пунктом Закону не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм цього Закону до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання яких сплив на час набрання ним чинності (постанова Верховного Суду від 25 червня 2025 року у справі № 756/2078/13-ц).

За положеннями ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Нормою ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У п. 102 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», доповненого згідно із Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 15 березня 2022 року № 2129-IX, який набрав чинності 26 березня 2022 року, визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні було введено воєнний стан в Україні із 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Надалі строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України, цей стан триває до теперішнього часу.

У постанові Верховного Суду від 24 вересня 2025 року у справі № 1625/2550/12 зазначено, що переривання строків пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання згідно з п. 102 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» означає анулювання строку, який сплив до моменту запровадження воєнного стану, та до дня припинення або скасування воєнного стану зупиняється перебіг трирічного строку на пред`явлення до виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, що не сплив на дату запровадження воєнного стану. Відповідно, після припинення або скасування воєнного стану перебіг цього строку починається заново.

У постановах від 15 березня 2023 року у справі № 260/2595/22, від 03 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22 Верховний Суд зазначив, якщо закінчення строку пред`явлення виконавчого документа припало на період воєнного стану, виконавець має приймати такий виконавчий документ до виконання без звернення стягувача до суду за поновленням строку його пред`явлення.

Оскільки виконавчий лист від 25.11.2016 року № 759/18898/15 повернуто стягувачеві 15.07.2019 року у зв`язку з неможливістю виконати рішення, ураховуючи приписи п. 102 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», строк для пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа не закінчився.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2024 року в справі № 186/871/14-ц вказано, що аналіз пп. 17.4 п.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України дає підстави для висновку про те, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого документа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення вимоги ТОВ «Дебт форс» про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 258-260, 273, 354, 355, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

постановив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (місцезнаходження: місто Київ, вул. Княжий Затон, будинок 9; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 43577608) у виконавчому листі №759/18898/15, виданому 25.11.2016 року Святошинським районним судом міста Києва на виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21.03.2016 року у справі №759/18898/15.

Видати дублікат виконавчого листа №759/18898/15 Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 23494714) заборгованості за кредитним договором №500961022 від 29.09.2014 року в розмірі 32088,49 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.