Рішення № 138979019, 14.08.2026, Путильський районний суд Чернівецької області

14.08.2026

Справа № 721/909/25

Провадження 2-о/721/5/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

присяжних: Циганюк Г.П.

Пилипюк Р.П.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

заінтересованих осіб:

представника ОСОБА_3 адвоката: Ткач В.В.

представника В/ч НОМЕР_1 : Захарової Ю.О.

заінтересованої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Путила Вижницького району Чернівецької області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, Військова частика НОМЕР_1 , про визнання фізичної особи обмеженою недієздатною та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи обмеженою недієздатною та призначення піклувальника.

В обґрунтування заяви зазначив, що вона є дружиною ОСОБА_3 . ОСОБА_3 є психічно хворим, має розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження центральної нервової системи з емоційно-вольовою нестійкістю.

Психічна хвороба також набула загострена внаслідок заподіяння ушкодження ОСОБА_3 під час дорожньо-транспортною пригоди 31.08.2024 року, а саме він отримав травму голови, забійну рану тім`яної ділянки голови.

З врахуванням уточнених вимог просить суд обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 . Призначити їїнад ОСОБА_3 піклування.

Ухвалою судді від 25.09.2026 року відкрито провадження у справі, а також призначено судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 01.04.2026 року, залучено до участі в справі в якості заінтересованих осіб Військову частину НОМЕР_1 та Міністерство оборони України.

Ухвалою суду від 30.07.2026 року, залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила суду, що ОСОБА_3 є її сином, після участі його в бойових діях під час проведення АТО, останній декілька раз отримував струс головного мозку в результаті дії мінно-вибухової хвилі (контузія). Психічна хвороба також набула загострена, внаслідок заподіяння ушкодження під час дорожньо-транспортною пригоди 31.08.2024 року, а саме він отримав травму голови, забійну рану тім`яної ділянки голови. Просила суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Путильської селищної ради в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи слухати у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог.

Представник Військової частини НОМЕР_1 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви, пояснила суду що ОСОБА_3 на даний час проходить військову службу у даній військовій частині, будь які скарги на його поведінку відсутні. Як військовослужбовець він повинен був звернутись з рапортом до керівництва про проведення військово-лікарської комісії щодо стану його здоров`я та придатності до військової служби. Вважає, що заявник звернувся до суду з даною заявою з метою уникнення ОСОБА_3 від військової служби. Просила суд в задоволення заяви відмовити.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19 лютого 1998 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №5 /а.с.13/.

ОСОБА_3 спостерігається та лікується в ОКНП Чернівецька обласна психіатрична лікарні з 1995 року з діагнозом: розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження центральної нервової системи з емоційно-вольовою нестійкістю /а.с.14/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №154 від 02.12.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного (травматично-інтоксикаційного) генезу. Захворювання на яке страждає ОСОБА_3 , носить стійких, хронічний характер. Наявні зміни психіки суттєво обмежують здатність ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.68-70/.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (ч. 1 ст. 298 ЦПК України).

Згідно ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 25.05.1998 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. Крім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом-тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №154 від 02.12.2025 року, захворювання на яке страждає ОСОБА_3 носить стійких, хронічний характер. Наявні зміни психіки суттєво обмежують здатність ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є всі підстави для визнання його обмежено дієздатним.

Щодо заявленої вимоги ОСОБА_1 про призначення її піклувальником ОСОБА_3 то суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).

Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена (ст. 59 ЦК України).

Таким чином, цивільним законодавством диференційовані як суб`єкти так і правові наслідки встановлення над особою опіки або піклування.

Частиною другою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Виходячи з аналізу частини другої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи піклувальником над обмежено дієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи піклувальником.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №736/1508/17 (провадження №61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі №751/9572/19 (провадження №61-3053св21).

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні правові підстави для призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_3 , оскільки відсутнє подання органу опіки та піклування про призначає ОСОБА_1 піклувальника, внаслідок чого дана вимога не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.39,40,60 ЦК України, ст.ст.4,259,263-265,273,293-300,354-355 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 обмежено дієздатним.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Строк дії рішення про визнання особи обмежено дієздатною визначити два роки, з дня набрання даним рішенням законної сили.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, передбаченого ч.6 ст.300 ЦПК України, тобто два роки з дня набрання даним рішенням законної сили. Клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати пов`язанні з провадженням по справі, а саме витрати за проведення експертизи в сумі 3460грн. 98коп. віднести на рахунок держави

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1 ;

Заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, код ЄДРПОУ 04417046, юр. адреса: с-ще Путила, вул. Українська, 184 Вижницького району Чернівецької області;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_1 ;

Військова частина НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , Інд. НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ;

Міністерство оборони України, ЄДРПОУ:00034022, 03168, Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6

Суддя: С.П. Проскурняк

Присяжні: Г.П. Циганюк

Р.П. Пилипюк