Ухвала суду № 138978565, 04.08.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/12886/25

№ 2-о/183/114/26

У Х В А Л А

04 серпня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Фролової В.О.,

за участю секретаря Лук`яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга самарійська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як матері та заявником, як доньки, а також ОСОБА_3 , як онуком.

Ухвалою суду від 09.01.2026 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

До суду надійшло клопотання представника заявника, адвоката Коломоєць С.В., про витребування доказів у Державної міграційної служби України, з метою підтвердження обставин щодо наявності родинного зв`язку між заявником та померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також представником заявника заявлено клопотання про витребування копій спадкових справ після смерті: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з`явися, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином. Будь-яких заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

У відповідності до ч.1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

Так, відповідно до ст.ст. 2,6 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. При цьому, не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

З огляду на наведені положення законодавства, а також відповідь Державної міграційної служби України від 26.05.2026, якою відмовлено представнику заявника у наданні інформації стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній позбавлений можливості самостійно отримати документи, які він просить витребувати.

В той же час, враховуючи, відсутність відомостей в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про народження заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , існує необхідність у перевірці обставин щодо наявності відомостей стосовно родинного зв`язку останньої з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як матір`ю заявника, які перебувають у володінні Державної міграційної служби України.

Крім того, відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо його діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Викладене, також свідчить про неможливість отримання копій спадкових справ після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з огляду на наявність законодавчого обмеження в доступі до відомостей, які складають нотаріальну таємницю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника заявника про витребування доказів у Державної міграційної служби України та копій спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з Другої самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 293, 294 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника, адвоката Коломоєць Сергія Володимировича задовольнити.

Зобов`язати Державну міграційну службу України (ЄДРПОУ 37508470, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд.9) надати інформацію (із наданням засвідчених належним чином копій, які містять інформацію, що витребовується) із заяви форми № 1, з відповідної книги видачі паспортів, та/або з інших документів, витягів, реєстрів наявних в державній міграційній службі України, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу, обмін, заміну паспорта, в тому числі заміни паспорта громадянина СРСР на паспорт громадянина України, із зазначенням дати видачі, та прізвища при такій видачі, обміну, зміні нового паспорта.

Зобов`язати Другу самарівську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м. Самар, площа Героїв, буд. 1) надати суду належним чином засвідчені копії: спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4

Витребувану інформацію надати не пізніше 16 листопада 2026 року на адресу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, 4.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 04 серпня 2026 року.

Суддя В.О. Фролова