Рішення № 138977517, 14.08.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/430/25

Провадження № 2/439/24/26

14 серпня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Бойко О.І.

учасники справи:

представник позивача адвокат Микитюк С.М.,

представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Онищук Т.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Броди за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Підкамінської селищної ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_1 ), про продовження строку наприйняття спадщини,

у с т а н о в и в :

Суть спору.

ОСОБА_2 через свого представника адвоката Микитюка С.М. звернулася до суду з позовом про продовження строку на прийняття спадщини, в якому просить визначити їй додатковий строкдля подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стислий виклад позиції учасників справи викладених у заявах по суті справи.

1)Позиція позивачки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5 . Після смерті матері залишилося спадкове майно. При житті мати заповіту не складала. У склад спадкового майна входить земельна, яка знаходиться на території Підкамінської селищної ради Золочівського району Львівської області. Позивачка зазначає, що пропустила строк на подачу заяви для прийняття спадщини через початок війни. У цей період жодна нотаріальна контора не працювала, незрозумілі були часові рамки для подачі заяви про прийняття спадщини, які були пов`язані із війною.

2) Позиція відповідачів.

Відповідач ОСОБА_3 відзиву не подав. До суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просить розглядати справу без його участі позов визнає.

Представник відповідача Підкамінської селищної ради Львівської області відзиву не подав. До суду подав клопотання, у якому просив розглядати справу без участі представника Підкамінської селищної ради за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач ОСОБА_1 (правонаступник відповідача ОСОБА_4 ) відзиву не подала.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 28.02.2025 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання у справі. Задоволено клопотання представника позивача про витребування у Бродівської державної нотаріальної контори Львівської області інформацію щодо відкриття чи не відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_5

31.03.2025 ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кривіцької М.А. належним чином завірену копію спадкової справи 90/2023 до майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.04.2025 ухвалою суду підготовче провадження закрито призначено справу до розгляду.

19.05.2025 ухвалою суду провадження у справі зупинено у зв`язку із перебуванням відповідача ОСОБА_4 у складу Збройних Сил України.

08.07.2025 ухвалою суду провадження у справі відновлено.

Ухвалою суду від 09.07.2025 у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_4 провадження у справі зупинено до залучення у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 24.04.2026 поновлено провадження у справі, залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 його дочку ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Микитюк С.М. позовні вимоги підтримав з підстав заявлених у позові, просив визначити позивачці додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері. У вступному слові представник позивачки вказав, що після смерті матері позивачки, а саме 28.02.2022 не працювали нотаріуси та не працювали державні реєстри, а тому позивачка не змогла вчасно подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Вказує, що зі слів позивачки вона захворіла у зв`язку із чим вимушена була лікуватися в Німеччині. Звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у лютому 2025 року.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Онищук Т.Н. заперечив проти позову. У вступному слові вказав, що як первинний відповідач ( ОСОБА_4 ) та позивачка є рідними братом та сестрою. Після смерті матері вони спілкувалися з приводу спадщини, тоді позивачка на спадщину не претендувала. Позивачці було відомо про відкриття спадщини, перешкод для подання заяви у позивачки не було. За життя ОСОБА_4 не давав згоди сестрі, яка пропустила шестимісячний строк, подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу. Правонаступник ОСОБА_4 , його дочка , також згоди не надає, позов не визнає.

Суд створив учасникам процесу належні умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечень для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їм обставин та подання усіх можливих доказів.

У судовому засіданні суд,відповідно до положень ст. 244 ЦПК України, перейшов до стадії ухвалення рішення. Ухвалення та проголошення рішення відкладено на 14.08.2026.

Суд визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,дійшов такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Пілся реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.11).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , (а.с.12).

Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №417857, ОСОБА_5 , є власником земельної ділянки (а.с.13).

З довідки№ 20 від 17.01.2025, виданої старостою Пеняківського старостинського округу вбачається, що ОСОБА_2 допомагала батькові ОСОБА_7 провадити похорони своєї матері ОСОБА_5 (а.с.14).

Відповідно до довідки виданої виконкомом Підкамінської селищної ради від 17.01.2025 № 21 встановлено, що ОСОБА_5 до дня смерті проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Заповіт від померлої не посвідчувався. На день смерті ОСОБА_5 у житловому будинку зареєстровані і проживали: ОСОБА_7 чоловік, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 син; ОСОБА_4 син; ОСОБА_9 невістка; ОСОБА_1 внучка (а.с.15).

Згідно з даними Інформаційної довідки приватного нотаріуса Матіяш І.А., ОСОБА_2 12.02.2025 звернулася до нотаріуса з приводу подачі заяви на відкриття спадкової справи після смерті матері, при перевірці документів встановлено пропуск строку для подачі заяви на прийняття спадщини (а.с.16).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №80439953 від 13.03.2025, наданої Бродівською державною нотаріальною конторою на ухвалу про витребування доказів, після смерті ОСОБА_5 заведено спадкову справу у спадковому реєстрі №710779840, у нотаріуса № 90/2023, реєстратор приватний нотаріус Кривіцька М.А. (а.с.32).

З наданих, на ухвалу суду про витребування доказів, копій матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5 встановлено, що до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У спадковому реєстрі інформація щодо складених заповітів чи спадкових договорів відсутня (а.с. 49-60).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 20.05.2025 встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.84).

ОСОБА_1 є правонаступником відповідача ОСОБА_4 оскільки спадщину після його смерті прийняла, що вбачається із повідомлення приватного нотаріуса Кривіцької М.А. (а.с.93, 97).

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

Розглядаючи справу, суд визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. Спірні правовідносини виникли з приводу спадкування, які регулюються положеннями Книги шостої «Спадкове право» Цивільного кодексу України(даліЦК України).

Статтею 1216 ЦК Українивизначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Згідно з частиною 1статті 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до частини першоїстатті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частиною першоюстатті 1269 ЦК Україниспадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

У ст. 1272ЦК України визначенонаслідки пропущення строку для прийняття спадщини.

Строк на прийняття спадщини по своїй сутності є присічним (статті 1270, 1272 ЦК), оскільки його сплив призводить до того, що спадкоємець вважається таким, який не прийняв спадщину. Тобто сплив строку «присікає» право на прийняття спадщини. Проте в законі, вочевидь з урахуванням сутності права на прийняття спадщини як майнового, передбачена можливість: за згодою самих спадкоємців, що прийняли спадщину, подати заяву про прийняття спадщини (ч. 2 ст. 1272 ЦК України); для спадкоємця звернутися з позовною вимогою та за наявності поважної причини суд визначає додатковий строк на прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Відповідно достатей 1216-1218 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом.

Позивачка ОСОБА_2 , відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_1 ), як спадкоємці першої черги після смерті ОСОБА_5 , прийняли спадщину.

Позивачка ОСОБА_2 у встановлений законом строк не звернулася до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2024 у справі справа № 686/5757/23(провадження № 14-50цс24) у висвітлено таку правову позицію: «Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є такі, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.Правила частини третьоїстатті 1272 ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть застосовуватися, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не використав право на прийняття спадщини через брак інформації про смерть спадкодавця, незнання приписів закону тощо, тоді немає правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.Такі правові висновки викладено у постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, а також у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16, від 30 січня 2020 рокуу справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 рокуу справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19) та інших.З урахуванням фактичних обставин конкретної справи поважними причинами пропуску строку суд може визнати, зокрема: 1) тривалу хворобу спадкоємців; 2) велику відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем розташування спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язаніз тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України тощо.Суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, брак коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 17 березня 2021 року у справі № 638/17145/17, від22 березня 2023 рокуу справі № 361/8259/18 та багатьох інших.З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.За конкретних фактичних обставин кожної справи пропуск строку для прийняття спадщини суд має оцінювати з урахуванням тривалості такого пропуску та загальних засад цивільного законодавства, як-от розумність, добросовісність та справедливість.Головною ознакою поважних причин такого пропуску є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини.Неподання заяви умисно чи з необережності (недбалості) не може бути підставою для визначення спадкоємцю додаткового строку для прийняття спадщини.Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, першорядно, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду (див. п. 49-57).

Правозастосовча практика Верховного Суду у подібних правовідносинах є незмінною та усталеною.

Отже, судом можуть бути визнані поважними причинами тільки ті, які свідчать, що у спадкоємця були реальні перешкоди для подання такої заяви.

У судовому засіданні встановлено, що про смерть матері позивачка була обізнана із першого дня тобто з 28.02.2022 проте, майже через три роки після смерті матері, а саме 12.02.2025 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Чинне законодавство не позбавляє спадкоємця права направити заяву про прийняття спадщини за допомогою засобів поштового зв`язку, а також подати її через орган місцевого самоврядування, натомість позивачка таким правом не скористалася.

Доказів наявності об`єктивних, непереборних перешкоддля звернення до нотаріуса у встановлений законом шестимісячний строк після смерті матері, із заявою про прийняття спадщини: тяжка хвороба та лікування (на що вказував представник у вступному слові)- не надала.

Відповідачка ОСОБА_10 (правонаступник після смерті відповідача ОСОБА_4 ), згоди на подання позивачкою заяви про прийняття спадщини до нотаріуса не надає, заперечує проти визначення ОСОБА_2 додаткового строку на прийняття спадщини.

У п. 58 постанови Великої Палати Верховного Суду, від 26 червня 2024 року в справі № 686/5757/23 (провадження № 14-50цс24) виснувано: «суди мають враховувати, що безпідставне надання додаткового строку для прийняття спадщини є порушенням правової визначеності як елемента правовладдя (верховенства права) та є незаконним втручанням у права спадкоємців, які прийняли спадщину, а у разі відсутності таких спадкоємців - в інтереси територіальної громади, яка має право на визнання спадщини відумерлою».

Відповідно до частини першоїстатті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першоюстатті 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК Українипредметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд зазначає, що згідно з процесуальним законом обов`язок доказування підстав позову (обставин) покладається на сторону, яка покликається на них як на підставу своїх вимог та заперечень, а їх недоведеність є підставою для відмови у позові.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, керуючись положеннями наведеного чинного законодавства, суд дійшов висновку про недоведеність вимог позивачки, оскільки вона не надала суду належних та допустимих доказів відсутності можливості подати заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема доказів того, що неподання до нотаріальної контори такої заяви у цей період було пов`язано з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї, що є наслідком відмови у задоволені заявлених позовних вимог.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи результат вирішення спору (відмову у позові), відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.1268,1269,1270,1272 ЦК України, ст.12,13,76-81, 89, 133, 141,263-265. 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 Підкамінської селищної ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_1 ), про продовження строку для подання заяви на прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5

Відповідач: Підкамінська селищна рада Львівської області, адреса місцезнаходження: 80670, Львівська область, Золочівський район, смт. Підкамінь, вул. І.Франка 1, 80670, код ЄДРПОУ 04372483.

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_7

Повне рішення складено 14 серпня 2026 року.

Суддя Т.Л.Войтюк