Рішення № 138976144, 27.07.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18663/25

провадження № 2/753/1008/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Парубець А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку з відновлювального ремонту автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.05.2025 року ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Ategо 1215», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Олени Теліги, 57 у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Valkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого було пошкоджено належний позивачу автомобіль «Valkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави.

На час пригоди цивільно-правова відповідальність автомобіля Mercedes-Benz Ategо 1215», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в Публічному акціонерному товаристві «Національна страхова компанія «Оранта»

Згідно №09-D/17/36 від 01.07.2025 року, вартість відновлювального ремонту, завданого власнику автомобіля «Valkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 188 192,68 грн.

Позивач звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування та страховиком була виплачена сума страхового відшкодування у розмірі 84 074,10 грн.

24.07.2025 року позивачем подано претензію до ПАТ «НАСК «Оранта» про виплату страхового відшкодування в страховій справі №25-33-12442 у повному обсязі згідно висновку експерта №556 від 20.05.2025 року за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи, відповідно до якого матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження ДТП, що сталось 02.05.2025 року, станом на дату ДТП, складає 160 998,38 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП, що сталася 02.05.2025 року, станом на дату ДТП, з урахуванням ПДВ на замінні складові, складає 317 250,34 грн.

Таким чином, різниця між фактичним розміром матеріальної шкоди та страховою виплатою становить 159 750,34 грн., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2025 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування в частині позовних вимог щодо Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» - закрито.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2025 року призначено справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування, закривши підготовче засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 14 травня 2026 року дану цивільну справу передано судді Колеснику О.М.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2026 року прийнято дану справу до свого провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в судове засідання.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутність, у заяві вимоги позову підтримав в повному обсязі та просив суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму матеріального збитку з відновлювального ремонту автомобіля, яка не входить до складу страхового відшкодування, в розмірі 159 750,34 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 02.05.2025 року ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Ategо 1215», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Олени Теліги, 57 у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Valkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого було пошкоджено належний позивачу автомобіль «Valkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави.

На час пригоди цивільно-правова відповідальність автомобіля Mercedes-Benz Ategо 1215», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в Публічному акціонерному товаристві «Національна страхова компанія «Оранта»

Згідно №09-D/17/36 від 01.07.2025 року, вартість відновлювального ремонту, завданого власнику автомобіля «Valkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 188 192,68 грн.

Позивач звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування та страховиком була виплачена сума страхового відшкодування у розмірі 84 074,10 грн.

24.07.2025 року позивачем подано претензію до ПАТ «НАСК «Оранта» про виплату страхового відшкодування в страховій справі №25-33-12442 у повному обсязі згідно висновку експерта №556 від 20.05.2025 року за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи, відповідно до якого матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження ДТП, що сталось 02.05.2025 року, станом на дату ДТП, складає 160 998,38 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП, що сталася 02.05.2025 року, станом на дату ДТП, з урахуванням ПДВ на замінні складові, складає 317 250,34 грн.

Таким чином, різниця між фактичним розміром матеріальної шкоди та страховою виплатою становить 159 750,34 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи наведене та те, що вина ОСОБА_4 за заподіяну шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки доведена постановою Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року,а його цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», яке виконало свої зобов`язання, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром матеріальної шкоди і страховою виплатою у розмірі 159 750,34 грн, підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.7, 9, 13, 19, 76, 81, 82, 89, 141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 159 750 грн. 34 коп. в рахунок стягнення різниці між фактичним розміром матеріальної шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням), 1 597 грн. 50 коп. судового збору, а всього 161 347 грн. 84 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13.08.2026 року.

Суддя :