Рішення № 138975719, 12.06.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/2372/26

Провадження 2/206/1920/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Гаркуші В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

I. Короткий виклад позицій сторін

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ», Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200317850256 від 14 вересня 2023 року у загальному розмірі 72 952,63 грн та витрат зі сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн.

Позов мотивовано тим, що 14 вересня 2023 року між Банком та відповідачем укладено договір комплексного банківського обслуговування з умовами кредитування шляхом підписання заяви про приєднання, на підставі якої відповідачу відкрито поточний рахунок та надано кредитну картку з кредитним лімітом, який у подальшому збільшувався до 50 000,00 грн.

У позовній заяві Банк зазначив, що початковий кредитний ліміт становив 5 000,00 грн. Водночас підписана відповідачем заява про приєднання та паспорт споживчого кредиту підтверджують встановлення 14 вересня 2023 року кредитного ліміту у розмірі 4 000,00 грн. Надалі ліміт збільшувався: 14 грудня 2023 року до 5 000,00 грн, 16 лютого 2024 року до 10 000,00 грн, 18 березня 2024 року до 15 000,00 грн, 11 квітня 2024 року до 20 000,00 грн, 11 липня 2024 року до 25 000,00 грн та 13 серпня 2024 року до 50 000,00 грн. Отже, посилання у позові на початковий ліміт 5 000,00 грн не відповідає змісту первинного договірного документа, однак не впливає на розмір заявленої до стягнення заборгованості, оскільки фактичне збільшення ліміту та користування кредитними коштами підтверджуються іншими доказами у справі.

Банк посилається на неналежне виконання відповідачем обов`язку зі своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів. За наданим детальним розрахунком загальна заборгованість становить 72 952,63 грн, з яких 49 988,69 грн заборгованість за сумою кредиту, 22 963,94 грн заборгованість за процентами, заборгованість за комісією відсутня (а.с. 1-3).

Представник позивача позивача в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу за відсутності представника Банку та зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку без повідомлення поважних причин, неподання відзиву та відсутність заперечень позивача проти заочного вирішення справи, суд відповідно до статей 280281 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

II. Рух справи та процесуальні питання

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 28 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

III. Обставини, встановлені судом, та зміст доказів

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» є юридичною особою, код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4. Позовну заяву підписано представником Банку Донцовою Євгенією Олександрівною, повноваження якої підтверджені довіреністю у порядку передоручення від 15 жовтня 2025 року (підсистема «Електронний суд»).

14 вересня 2023 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 200317850256. Документ підписаний відповідачем електронним підписом із зазначенням виду підпису як аналога власноручного підпису, дати та часу підписання 14 вересня 2023 року о 12:29:32. Від імені Банку документ підписано кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи (підсистема «Електронний суд»).

За умовами заяви відповідачу відкрито поточний рахунок з можливістю використання кредитної картки. Початковий кредитний ліміт становив 4 000,00 грн. Стандартна процентна ставка визначена у розмірі 35,88 % річних, платіжною датою визначено 30 число місяця. Строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дня його надання з можливістю автоматичного продовження на такий самий строк за відсутності заперечень сторін або підстав для його скорочення. Умовами договору передбачено можливість зміни кредитного ліміту з інформуванням клієнта (підсистема «Електронний суд»).

Довідкою Банку про зміну кредитного ліміту підтверджено його послідовне збільшення до 50 000,00 грн. Виписка за особовим рахунком за період з 14 вересня 2023 року по 03 лютого 2026 року містить відомості про здійснення операцій за рахунком, використання кредитних коштів, нарахування процентів та часткове погашення заборгованості, що свідчить про фактичне отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними (підсистема «Електронний суд»).

З наданого Банком розрахунку заборгованості за кредитним договором № 200317850256 вбачається, що станом на 03 лютого 2026 року загальна заборгованість відповідача становить 72 952,63 грн, у тому числі: 49 988,69 грн заборгованість за сумою кредиту; 22 963,94 грн заборгованість за процентами; 0,00 грн заборгованість за комісією (підсистема «Електронний суд»).

При цьому у тексті позовної заяви зазначено, що заборгованість у сумі 72 952,63 грн визначена станом на 02 лютого 2026 року, тоді як детальний розрахунок заборгованості та письмова вимога Банку містять дату 03 лютого 2026 року. Оскільки в усіх цих документах заявлено один і той самий загальний розмір заборгованості 72 952,63 грн, а предметом позову є стягнення конкретно визначеної грошової суми, суд розцінює розбіжність у даті розрахунку як технічну, що не змінює предмету та розміру позовних вимог (підсистема «Електронний суд»).

04 лютого 2026 року Банк сформував письмову вимогу вих. № KHO-44.2.2/8100 про погашення заборгованості у розмірі 72 952,63 грн протягом тридцяти днів з моменту отримання листа. Зі списку згрупованих поштових відправлень вбачається направлення відповідної кореспонденції ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , поштове відправлення № 0505549541210 (підсистема «Електронний суд»).

Доказів погашення відповідачем заявленої до стягнення заборгованості у матеріалах справи немає, відповідач розрахунок Банку не спростував та власного розрахунку суду не надав.

IV. Норми права і мотиви суду

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів. Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України). Боржник є таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено спеціальними нормами та не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтями 1048, 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено право кредитодавця у разі прострочення повернення чергової частини вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів.

Частина четверта статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» надає кредитодавцю право, у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, у повному обсязі, якщо таке право передбачено договором. У такому разі кредитодавець письмово повідомляє споживача про порушення та дії, необхідні для його усунення; повернення кредиту здійснюється протягом тридцяти календарних днів з дня одержання споживачем відповідної вимоги.

Матеріали справи підтверджують, що Банк реалізував право на пред`явлення вимоги про дострокове погашення, направивши відповідачу письмову вимогу за адресою, вказаною ним під час укладення договору. Відповідач у процесі не заперечив факту отримання кредитних коштів, користування ними, розміру простроченої заборгованості або направлення Банком вимоги, а також не надав доказів усунення порушення чи погашення боргу.

Відповідно до частини дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями і підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Стаття 12 цього Закону передбачає можливість підписання електронного правочину електронним підписом, електронним підписом одноразовим ідентифікатором або аналогом власноручного підпису за умов, визначених законом.

У цій справі заява про приєднання містить ідентифікаційні дані відповідача, номер договору, умови кредитування та відомості про електронне підписання саме ОСОБА_1 . Подальше фактичне користування відкритим рахунком і кредитним лімітом, здійснення платіжних операцій та часткове погашення заборгованості узгоджуються зі змістом цього правочину та підтверджують наявність між сторонами кредитних правовідносин.

Суд оцінює докази відповідно до статті 89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленої сили.

Наданий Банком розрахунок узгоджується з довідкою про зміну кредитного ліміту та випискою по рахунку. Розмір основного боргу 49 988,69 грн відповідає відображеному залишку використаних кредитних коштів, а проценти у сумі 22 963,94 грн нараховані відповідно до погодженої стандартної процентної ставки 35,88 % річних. Комісію, штраф чи пеню до стягнення позивач не заявляє.

Відповідач належними та допустимими доказами не спростував обставин укладення договору, отримання і використання кредитних коштів, розміру заборгованості та порушення строків виконання грошового зобов`язання. Тому суд доходить висновку, що вимога Банку про стягнення 72 952,63 грн є доведеною та підлягає задоволенню у повному обсязі.

V. Судові витрати

За подання позовної заяви АТ «ПУМБ» сплатило судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 424 від 16 березня 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 662,40 грн судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 141, 259, 263265, 274, 280284, 354 ЦПК України, статтями 11, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 10481050, 1054 ЦК України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтею 16 Закону України «Про споживче кредитування», суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість за кредитним договором № 200317850256 від 14 вересня 2023 року у розмірі 72 952 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 63 копійки, яка складається з: 49 988,69 грн заборгованості за сумою кредиту; 22 963,94 грн заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк може бути поновлений і в разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Гаркуша