Ухвала суду № 138974737, 13.08.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2003/26

Номер провадження 2-н/728/162/26

У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВИДАЧІ СУДОВОГО НАКАЗУ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд

у складі головуючого судді Сороколіта Є.М.,

розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО (вул. Реміснича, буд. 55 Б, м. Чернігів Чернігівської області, індекс 14000, код ЄДРПОУ 03357671) стосовно видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , (зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце виконання договору: АДРЕСА_2 ), за надані послуги з теплопостачання у вигляді послуг з централізованого гарячого водопостачання і централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі Суд) 12.08.2026 звернулося АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО (далі також Заявник, АТ ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО) стосовно видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (далі також Боржник) за надані послуги з теплопостачання у вигляді послуг з централізованого гарячого водопостачання і централізованого опалення, за змістом якої Заявник просить стягнути з Боржника 3 409,36 грн у якості оплати за житлово-комунальну послугу з постачання гарячої води і послугу з постачання теплової енергії, які надані згідно з Правилами надання послуги з постачання гарячої води, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1182 та Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою КМУ від 21.08.2019 № 830, та відповідно до умов Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженого постановою КМУ від 21.08.2019 № 830, в редакції постанови КМУ від 08.09.2021 № 1022, і Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання гарячої води, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 № 1182, в редакції постанови КМУ від 08.09.2021 № 1023, за період з 01.11.2023 по 30.04.2026, а також 212,51 грн (двісті дванадцять гривень 51 коп.) та 3 % річних у сумі 119,42 грн (сто дев`ятнадцять гривень 42 коп.), розраховані за період з 01.11.2023 по 30.04.2026.

Окрім того, просить стягнути 429,39 грн заборгованості зі сплати абонентського обслуговування з постачання теплової енергії за період з 01.11.2023 по 30.04.2026, 12,52 грн процентів річних та 20,61 грн інфляційних втрат, які нараховані на таку заборгованість з 01.11.2023 по 30.04.2026, а також вирішити питання відшкодування понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 332,80 грн.

Вирішуючи питання можливості видачі судового наказу, з урахуванням аналізу поданих матеріалів заяви про видачу судового наказу, Суд зазначає про таке.

Інститут наказного провадження відповідає міжнародним принципам здійснення справедливого та ефективного правосуддя і забезпечення прав людини. Зокрема, з метою вдосконалення судових систем держав-членів у Рекомендації Комітету міністрів Ради Європи від 14.05.1981 N R (81) 7 щодо шляхів спрощення доступу до правосуддя та Рекомендації від 28.02.1984 N R (84) 5 щодо принципів цивільного судочинства визначено, що для справ, пов`язаних з безспірним правом, повинні бути передбачені спеціальні правила для прискорення розгляду справи.

Так, відповідно до частини першої статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У цьому контексті Суд відмічає, що положеннями статті 5 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VІІІ (далі також Закон № 2189-VІІІ) визначено перелік житлово-комунальних послуг.

При цьому Суд зауважує, що у розумінні статті 1 Закону № 2189-VІІІ плата за абонентське обслуговування це платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії), що включає витрати виконавця, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), крім випадків, визначених цим Законом, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води).

Таким чином, плата за абонентське обслуговування не є комунальною послугою, а є окремим платежем, який сплачується у чітко визначених Законом № 2189-VІІІ випадках.

Згідно з частиною третьою статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України) у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Підсумовуючи викладене вище, Суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви АТ ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО стосовно видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у частині вимог стосовно сплати 429,39 грн заборгованості з абонентського обслуговування з постачання теплової енергії за період з 01.11.2023 по 30.04.2026, 12,52 грн процентів річних та 20,61 грн інфляційних втрат, які нараховані на таку заборгованість з 01.11.2023 по 30.04.2026, слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 163, 165, 167 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО стосовно видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у частині вимог стосовно сплати 429,39 грн заборгованості з абонентського обслуговування з постачання теплової енергії за період з 01.11.2023 по 30.04.2026, а також 12,52 грн процентів річних та 20,61 грн інфляційних втрат, які нараховані на таку заборгованість з 01.11.2023 по 30.04.2026.

Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Сороколіт