Ухвала суду № 138974732, 13.08.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1985/26

Номер провадження 2-н/728/146/26

У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВИДАЧІ СУДОВОГО НАКАЗУ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО (вул. Реміснича, буд. 55 Б, м. Чернігів Чернігівської області, індекс 14000, код ЄДРПОУ 03357671) стосовно видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за отримані послуги з централізованого опалення/ послуг з постачання теплової енергії, заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування, інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі Суд) 12.08.2026 звернулося АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО (далі також Заявник, АТ ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО) стосовно видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отримані послуги з централізованого опалення/послуги з постачання теплової енергії в сумі 2 734,99 грн (дві тисячі сімсот тридцять чотири гривні 99 коп.) за період з 01.11.2023 по 30.04.2026, заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі 429,39 грн (чотириста двадцять дев`ять гривень 39 коп.) за період з 01.11.2023 по 30.04.2026, втрати від інфляційних процесів в сумі 174,55 грн (сто сімдесят чотири гривні 55 коп. та 3 % річних у сумі 92,28 грн (дев`яносто дві гривні 28 коп.), а також 332,80 грн (триста тридцять дві гривні 80 коп.) у рахунок відшкодування судового збору.

Вирішуючи питання можливості видачі судового наказу, з урахуванням аналізу поданих матеріалів заяви про видачу судового наказу, Суд зазначає про таке.

Інститут наказного провадження відповідає міжнародним принципам здійснення справедливого та ефективного правосуддя і забезпечення прав людини. Зокрема, з метою вдосконалення судових систем держав-членів у Рекомендації Комітету міністрів Ради Європи від 14.05.1981 N R (81) 7 щодо шляхів спрощення доступу до правосуддя та Рекомендації від 28.02.1984 N R (84) 5 щодо принципів цивільного судочинства визначено, що для справ, пов`язаних з безспірним правом, повинні бути передбачені спеціальні правила для прискорення розгляду справи.

Так, відповідно до частини першої статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом частини п`ятої статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 13.08.2026 № 3171083 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких встановлених фактичних обставин, ця справа за територіальною юрисдикцією не належить до підсудності Суду.

Суд одночасно звертає увагу, що за змістом положень статті 6 Європейської конвенції з прав людини (далі також Конвенція), ратифікованої Законом України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції від 17.07.1997 №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У згаданому контексті слід відмітити, що поняття суд, встановлений законом включає в себе, зокрема, і таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За змістом положень частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Підсумовуючи викладене вище, Суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО стосовно видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отримані послуги з централізованого опалення/послуги з постачання теплової енергії в сумі 2 734,99 грн (дві тисячі сімсот тридцять чотири гривні 99 коп.) за період з 01.11.2023 по 30.04.2026, заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі 429,39 грн (чотириста двадцять дев`ять гривень 39 коп.) за період з 01.11.2023 по 30.04.2026, втрати від інфляційних процесів в сумі 174,55 грн (сто сімдесят чотири гривні 55 коп. та 3 % річних у сумі 92,28 грн (дев`яносто дві гривні 28 коп.), а також 332,80 грн (триста тридцять дві гривні 80 коп.) у рахунок відшкодування судового збору слід залишити за Заявником.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 163, 165, 167 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО стосовно видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отримані послуги з централізованого опалення/послуги з постачання теплової енергії в сумі 2 734,99 грн (дві тисячі сімсот тридцять чотири гривні 99 коп.) за період з 01.11.2023 по 30.04.2026, заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі 429,39 грн (чотириста двадцять дев`ять гривень 39 коп.) за період з 01.11.2023 по 30.04.2026, втрати від інфляційних процесів в сумі 174,55 грн (сто сімдесят чотири гривні 55 коп. та 3 % річних у сумі 92,28 грн (дев`яносто дві гривні 28 коп.).

2. Сплачений судовий збір у розмірі 332,80 грн (триста тридцять дві гривні 80 коп.) залишити за АТ ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО.

Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Сороколіт