Рішення № 138974609, 12.08.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/12011/25

Провадження № 2-др/727/43/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівців у складі :

головуючої судді М.Є.Бойко,

за участю секретаря В.В. Васківчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Чернівці, заяву представника позивача адвоката Павленка С.В. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі його законного представника ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 березня 2026 року по справі № 727/12011/25 позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі його законного представника ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця задоволено частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), неповнолітнього спадкоємця - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), законним представником якого є ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11 ЄДРПОУ: 14360080) заборгованість у розмірі 9 086,98 грн. за кредитним договором № SAMABWFC10075309038 від 09.06.2022 р., укладеним між АТ «А-Банк» та ОСОБА_4 , в межах вартості одержаного у спадщину майна після смерті позичальника та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1514 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

23.07.2026 року адвокат Павленко С.В. подав до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі № 727/12011/25, яким вирішити спосіб виконання рішення від 16.03.2026 року в частині стягнення кредитної заборгованості та витрат по оплаті судового збору. На обґрунтування таких вимог зазначає, що судом не було вирішено питання щодо способу виконання рішення в цій частині.

При цьому вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також, якщо належить передати майно, що перебуває у кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

У судове засідання 12 серпня 2026 року представник позивача не з`явився, подавши до суду письмову заяву, в якій просить розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводити в його відсутність.

Відповідачі та третя особа у судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, обґрунтування заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 266 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

У рішенні суду від 16.03.2026 року по справі № 727/12011/25 було вирішено всі заявлені вимоги, разом з тим не зазначено в якому порядку має відбуватися стягнення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк заборгованість у розмірі 9 086,98 грн. за кредитним договором № SAMABWFC10075309038 від 09.06.2022 р., укладеним між АТ «А-Банк» та ОСОБА_4 , та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1514 грн. у рівних частинах, тобто по 757 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 259, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Павленка Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі його законного представника ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 727/12011/25, яким визначити, що стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMABWFC10075309038 від 09.06.2022 року у розмірі 9 086,98 грн. здійснюється солідарно з ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , а стягнення з них судових витрат по оплаті судового збору в сумі 1514 грн. здійснюється в рівних частинах, тобто по 757 грн. з кожного, на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк».

Дане рішення є невід`ємною частиною рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16.03.2026 року.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ М.Є.БОЙКО