Постанова № 138974558, 13.08.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1438/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи та пояснення учасників справи.

31.07.2026 із ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 729391 від 26.07.2026, водій ОСОБА_1 26.07.2026 об 11:20 на автодорозі Воронинці - Іркліїв керував автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_2 , повторно протягом року не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР та за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце, дату і час судового зсідання повідомлений шляхом направлення судової повістки на вказану у протоколі адресу місця проживання, однак згідно з трекінгом Укрпошта конверт не вручений з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з цим, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її, не є абсолютним. Праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 729391 від 26.07.2026, у котрому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- копію постанови Драбівського районного суду Черкаської області від 10.03.2025 у справі № 692/170/25, згідно якої ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- копію постанови Драбівського районного суду Черкаської області від 16.09.2025 у справі № 692/1267/25, згідно якої ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років, без оплатного вилучення транспортного засобу .

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6158993 від 15.11.2025, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. Згідно із зазначеною постановою, 15.11.2025 ОСОБА_1 в м. Канів, вул. Золотоніська, 1 керував автомобілем ВАЗ-2102, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування Драбівським районним судом Черкаської області від 01.09.2025 терміном на 7 років. Також на момент зупинки не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 7615515 від 26.07.2026, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. Згідно із зазначеною постановою, 26.07.2026 об 11:41 ОСОБА_1 на автодорозі Воронинці Іркліїв, керуючи автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_2 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті. Також відсутній поліс обов`язкового цивільного страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив. Також на момент зупинки не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію.

У судовому засіданні були досліджені відеозаписи із відеореєстратора службового автомобіля поліцейського та відеозаписи з нагрудних відеокамер поліцейських. Із досліджених у судовому засіданні відеозаписів судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснював рух автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, з автопричепом. Вказаний транспортний засіб був зупинений працівниками поліції, після чого ними встановлено особу водія ОСОБА_1 .

Під час перевірки документів та встановлення особи ОСОБА_1 поліцейськими було встановлено, що останній протягом останнього року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП. На запитання поліцейського, чи обізнаний ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаними правопорушеннями, останній повідомив, що йому про це відомо, він був присутній у суді під час розгляду відповідних адміністративних матеріалів та сплачував накладені на нього штрафи і судовий збір. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що продовжує керувати транспортним засобом, оскільки «у нього немає виходу».

Після цього поліцейським ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, та складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Пунктом 2.1а ПДР встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Указаних вимог ПДР ОСОБА_1 не виконав, оскілки не маючи посвідчення водія відповідної категорії та не маючи права керування транспортним засобом, оскільки згідно з постановами Драбівського районного суду Черкаської області від 10.03.2025 та від 16.09.2025 він позбавлений права керування транспортними засобами, 26.07.2026 здійснював керування автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП. Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП України, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів про його належність ОСОБА_1 .

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 126, 130, 221, 245, 280,

283-284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гивень 00 копійок та з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років, без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для сплати штрафу: код одержувача: 37930566, отримувач: ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300, рахунок: UA918999980313030149000023001/, код платежу: 21081300, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая