Ухвала суду № 138972364, 11.08.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/748/26

Номер провадження 2/167/726/26

У Х В А Л А

11 серпня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

представника позивача Пилипчука С.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Ужви К.Р. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19 червня 2026 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

22 липня 2026 року до суду від представника позивача Чайковської М.І. надійшло клопотання про поновлення строку та витребування в АТ КБ «Приватбанк» інформації щодо ідентифікаційних даних власника та повний номер картки 516875*55, інших відомостей про власника даної картки, доказів зарахування на вказану картку кредитних коштів у сумі 3000 грн., виписки за карткою № НОМЕР_1 за період із 2 по 7 листопада 2021 року, інформації чи відкривалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я

ОСОБА_1 , щодо номера телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період

із 2 по 7 листопада 2021 року та чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтовується необхідністю повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та відсутністю в ТОВ «Коллект центр» повноважень на вчинення даної дії.

24 липня 2026 року від представника відповідача Скользнєвої В.В. надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому вона просить відмовити в задоволення клопотання ТОВ «Коллект центр» у зв`язку із пропуском позивачем строку на подання такого клопотання та не зазначенням доказів про неможливість такого подання разом із позовною заявою.

Представник позивача ТОВ «Коллект центр» Пилипчук С.В. у судовому засіданні просив поновити строк для подачі клопотання про витребування доказів і задовольнити подане клопотання. Зазначив, що витребувані докази потрібні для підтвердження отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, а необхідність його подачі в саме теперішній час зумовлена позицією відповідача щодо заперечення позову.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомляла.

Представник відповідача Ужва К.В. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів, просила залишити його без розгляду. Крім того, зазначила, що позивач не робив спроб самостійно отримати такі докази.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Аналогічне твердження міститься у ч. 1 ст. 83 ЦПК.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч. 2 ст. 83 ЦПК позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Приписами ч. 1 ст. 126 ЦПК передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Клопотання про витребування доказів стороною позивача подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК строку і представник позивача належним чином не обґрунтовує неможливість його подання у цей строк з причин, що не залежали від позивача, а доводи щодо бездіяльності сторони відповідача з приводу надання доказів і його позиція щодо заперечення позовних вимог, на переконання суду, не свідчать про існування таких причин.

Отже, суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку для подання клопотання про витребування доказів. За вказаних обставин клопотання сторони позивача про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 83, 84, 126, 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів.

Залишити без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дата складення повного судового рішення (ухвали): 13 серпня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик