Ухвала суду № 138971457, 12.08.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5762/26

Провадження №1-кс/463/7237/26

УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

12 серпня 2026 року м.Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №62025140110005112 від 15.12.2025 року про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова про продовження строку процесуальних обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.365 КК України, зокрема у перевищенні службових повноважень, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам; у незаконній порубці дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки. Дані кримінальні правопорушення належить до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч.3 ст.365 КК України). Обгрунтованість підозри стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини що до поняття «обґрунтованості» та «розумності».

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.06.2026 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення заставив розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240,00 гривень. Разом з тим, даною ухвалою на підозрюваного у випадку внесення застави також було покладено обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

В подальшому підозрюваним 22.06.2026 року було внесено заставу.

Строк дії вказаних обов`язків покладених на підозрюваного згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.06.2026 року завершується 17.08.2026 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 серпня 2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 62025140110005112 від 15.12.2025 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.365 КК України до чотирьох місяців, тобто до 18.10.2026 року. Як вбачається із матеріалів клопотання на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу.

Крім того, вважає, що в діях підозрюваного і надалі наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу (обов`язків покладених із зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави), а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме

м.Золочів, Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з працівниками Бродівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», а також Державної екологічної інспекції у Львівській області; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання про продовження підозрюваному строку процесуальних обов`язків у його відсутності, водночас зазначає, що не заперчує щодо поданого клопотання підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_6 щодо можливості відлучення підозрюваного із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м.Золочів, Львівської області у зв`язку із необхідністю працювати та отримувати дохід та щодо спілкування останнього із працівниками Бродівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», окрім ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в іншій частині клопотання просить суд таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. Однак 12.08.2026 року до початку судового засідання подали спільну заяву, в якій просять суд проводити розгляд даного клопотання без їхньої участі, водночас просять суд врахувати, що підозрюваний працює у Бродівському надлісництві філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», а тому йому необхідно задля отримання доходу покидати місце свого проживання в межах Золочівського району, Львівської області. Водночас захисник зазначив та враховуючи, що підозрюваний працює в даній установі він не може не спілкуватись із працівниками даної філії.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №62025140110005112 від 15.12.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.365 КК України.

18.06.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.06.2026 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення заставив розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240,00 гривень. Разом з тим, даною ухвалою на підозрюваного у випадку внесення застави також було покладено обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

В подальшому підозрюваним 22.06.2026 року було внесено заставу.

Строк дії вказаних обов`язків покладених на підозрюваного згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.06.2026 року завершується 17.08.2026 року.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.365 КК України.

Крім того, в діях підозрюваного ОСОБА_4 наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України для продовження строку процесуальних обов`язків, зокрема останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.08.2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 62025140110005112 від 15.12.2025 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.365 КК України до чотирьох місяців, тобто до 18 жовтня 2026 року.

Зважаючи на це суд вважає за можливе продовжити на 60 днів, починаючи з 12.08.2026 року до 11.10.2026 року включно (в межах строків досудового розслідування) підозрюваному ОСОБА_4 строк процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.06.2026 року.

А тому суд клопотання прокурора задовольняє.

Керуючись вимогами статей 176-178,184,194 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів, починаючи з 12.08.2026 року по 11.10.2026 року включно (в межах строку досудового розслідування) строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави від 19.06.2026 року обов`язків, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з працівниками Бродівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також працівниками Державної екологічної інспекції у Львівській області, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1