Рішення № 138967811, 13.08.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 502/236/26

провадження № 2/650/3010/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 2492065 від 01 січня 2022 року в розмірі 26 350,00 грн, судовий збір у сумі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13 000,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 01 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір № 2492065, за умовами якого кредитодавець надав відповідачу 10 000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти, комісію та виконати інші зобов`язання у визначені договором строки.

Відповідно до умов договору проценти за користування кредитом становили 3 750,00 грн та нараховувалися за пільговою ставкою 1,25 відсотка від фактичного залишку кредиту за кожний день користування, а стандартна процентна ставка була визначена в розмірі 5 відсотків за кожний день користування кредитом. Кредит мав бути наданий безготівково шляхом переказу коштів на банківську картку позичальника.

Позивач зазначає, що відповідач підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, погодився з усіма його істотними умовами, а первісний кредитор належно виконав свій обов`язок і перерахував кредитні кошти. Відповідач отримані кошти у встановлений строк не повернув та плату за користування ними не сплатив.

26 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір відступлення права вимоги № 26-07/2024, за яким до позивача перейшло, зокрема, право вимоги до відповідача за кредитним договором № 2492065.

Згідно з поданим розрахунком загальна заборгованість відповідача становить 26 350,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 15 250,00 грн - заборгованість за процентами, нарахованими на дату відступлення права вимоги, та 1 100,00 грн - заборгованість за комісією. Після відступлення права вимоги проценти, пеня, штрафи, інфляційні втрати та три проценти річних позивачем не нараховувалися.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

За наявності умов, передбачених статтею 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, надані позивачем, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 01 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2492065 в електронній формі. Договір містить відомості про суму кредиту, строки та умови його повернення, розмір процентних ставок, порядок сплати процентів і комісії, права та обов`язки сторін.

Укладення договору відбулося в особистому кабінеті позичальника шляхом прийняття ним пропозиції кредитодавця із застосуванням одноразового ідентифікатора, надісланого на вказаний позичальником номер мобільного телефону. Після акцепту примірник договору було розміщено в особистому кабінеті відповідача.

За статтями 626, 628, 638 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та обов`язкові умови, встановлені законом. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

Відповідно до статей 5 та 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних. Юридична сила електронного документа та його допустимість як доказу не можуть бути заперечені виключно через електронну форму.

Частинами першою, третьою, четвертою та дванадцятою статті 11, статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено можливість укладення електронного договору шляхом оферти та її акцепту, зокрема із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Такий договір за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Надані позивачем матеріали підтверджують погодження відповідачем істотних умов договору та отримання кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн. Доказів того, що відповідач не укладав договір, не отримував кошти або своєчасно й повністю виконав зобов`язання, суду не подано.

За змістом статей 525, 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, у встановлений строк, а одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до статей 1048, 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит у строк та в порядку, встановлених договором, і сплатити проценти за користування ним. Кредитодавець, у свою чергу, зобов`язаний надати кошти у розмірі та на умовах, визначених договором.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 та статті 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Договір відступлення права вимоги № 26-07/2024 від 26 липня 2024 року та відповідні відомості щодо боржника підтверджують перехід до ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитним договором № 2492065. Отже, позивач є належним кредитором у спірному зобов`язанні.

Розрахунок заборгованості узгоджується з умовами договору та іншими письмовими доказами. Відповідач власного розрахунку не подав і наведених позивачем сум не спростував. Суд не встановив обставин, які свідчили б про припинення зобов`язання виконанням або з інших передбачених законом підстав.

За таких обставин вимога про стягнення 26 350,00 грн, у тому числі 10 000,00 грн основного боргу, 15 250,00 грн процентів та 1 100,00 грн комісії, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з того, що відповідно до статей 133, 137, 141 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу. У разі задоволення позову такі витрати покладаються на відповідача.

Сплата позивачем судового збору в розмірі 2 662,40 грн підтверджена платіжним документом, тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правничої допомоги та акт наданих послуг на суму 13 000,00 грн. Відомостей, які спростовують факт надання послуг або обов`язок позивача оплатити їх вартість, матеріали справи не містять. Клопотання про зменшення цих витрат відповідачем не заявлено. З огляду на обсяг підготовлених документів, характер спору та значення справи для сторін суд вважає такі витрати підтвердженими й покладає їх на відповідача.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, статтями 512, 514, 525, 526, 530, 610, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 2492065 від 01 січня 2022 року в розмірі 26 350 (двадцять шість тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 копійок, з яких: 10 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 15 250,00 грн - заборгованість за процентами, 1 100,00 грн - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Великоолександрівським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк може бути поновлено також з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справу розглянуто без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя?? О.О. Сікора