Ухвала суду № 138965777, 13.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2997/26 2-п/335/69/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.07.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пузіна Д.М., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.07.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку, з тих підстав, що рішення суду ухвалене без врахування усіх обставин, які мають істотне значення, а також зважаючи на те, що він не був повідомлений про розгляд справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, про причини неявки суду не повідомили. Враховуючи те, що ЦПК України не вимагається обов`язкова участь осіб при вирішенні питання про перегляд заочного рішення, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про перегляд заочного рішення без представника позивача та відповідача або його представника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.06.2026, задоволено позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФIНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 54114601 від 25.04.2021у розмірі 11 400,00 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн. , та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Рішення винесено на підставі наявних в матеріалах справи доказів та у відсутності відповідача, який належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу на адресу місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , було скеровано ухвалу про відкриття провадження у справі, та в подальшому судову повістку про виклик до суду, із зазначенням часу, дати та місця проведення судового засідання. Однак, конверти із вмістом зазначених документів відповідач не отримав, конверти було повернуто до суду з відміткою пошти про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку із чим, ОСОБА_2 був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву.

Рішення суду від 03.06.2026 також надсилалось відповідачу на його адресу місця проживання (реєстрації).

Як встановлено судом, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вказані відповідачем обставини не досліджувались судом при ухваленні рішення, і вони можуть мати значення для вирішення справи по суті та потребують їх дослідження у судовому засіданні.

Згідно з ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в призначені судові засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не отримував по місцю проживання (реєстрації) кореспонденцію, а тому доводи, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, заочне рішення скасувати, а справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.07.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.07.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 05.10.2026 в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров