Ухвала суду № 138965164, 13.05.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/2374/23

Провадження № 6/331/267/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

при секретарі Солов`ян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа, заінтересована особа ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду м. Запоріжжя звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа, заінтересована особа ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказано, що 10.07.2023 р. Олександрівський районний суд м. Запоріжжя видав виконавчий документ № 331/2374/23 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк». При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий документ було втрачено. Приміщення, де зберігались оригінали виконавчих документів, було знищено внаслідок ракетного обстрілу рф 05.10.2025 року. Посилаючись на зазначені обставини, просили суд видати дублікат виконавчого документа по справі № 331/2374/23 від 10.07.2023 р., виданий Олександрівським районним судом м. Запоріжжя.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2023 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.12.2014 року у розмірі 34 799,74 грн., що складається з заборгованості за тілом кредита, а також судовий збір у сумі 2196,61 грн.

10.07.2023 року на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2023 року було видано виконавчий лист по справі № 331/2374/23.

На виконання Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів № 4273-ІХ від 26.02.2025 назва Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінена на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

28.03.2024 року заступником начальника Центрального ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федоровою Я.М. у виконавчому провадженні № 72496336 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк», повідомлено, що виконавчий документ, що виданий на підставі судового рішення по справі № 331/2374/23 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 від 10.07.2023 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.12.2014 року знищено 05.10.2025 року через руйнування будівлі «Центру обробки документів» за адресою: АДРЕСА_1 , де вказаний виконавчий документ перебував на зберіганні, внаслідок військової агресії російської федерації.

Згідно із інформацією Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області № 5823.1-2202158233 від 15.10.2025 р., підтверджено факт виникнення пожежі в виробничо-складській будівлі з адміністративно побутовими приміщеннями, допоміжних будівлях, спорудах та трансформаторних підстанціях, яка виникла 05.10.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 та надано копію акту про пожежу від 06.10.2025 року.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2025 року, у СВ УСБУ у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 22025140000000276, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України. Згідно даних ЄРДР 05.10.2025 р. зс рф здійснили ракетний обстріл м. Львова. Нанесено удари по цивільним об`єктам, а саме: о 05.23 год. по складських приміщеннях за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2, 2А.

За таких обставин, є достатні підстави вважати, що виконавчий документ № 331/2374/23 було втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України та судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із пунктом 17.4 частини 1 розділ ХШ перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника щодо видачі дублікату виконавчого листа є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 260, 354, 431 ЦПК України, 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа, заінтересована особа ОСОБА_1 задовольнити.

Видати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого документа по справі № 331/2374/23, виданого 10.07.2023 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька