Ухвала суду № 138963916, 12.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11532/26

1-кс/308/4874/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу мотивує тим, що заявник звернувся до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, що знаходиться за адресою, м. Ужгород, вул. Бращайків, 2, а/с-10с 88000, із заявою в порядку ст. 214 КПК України про скоєння посадовими особами військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 5 ст. 426-1 КК України, однак станом на дату звернення відомості викладені в заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що 27.07.2026 року адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, що знаходиться за адресою, м. Ужгород, вул. Бращайків, 2, а/с-10с 88000, із заявою в порядку ст. 214 КПК України про скоєння посадовими особами військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 5 ст. 426-1 КК України, а саме: 26.07.2026 року близько 20 години 45 хв., викрали та незаконно позбавили волі мого клієнта громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт ВР456688, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , якого незаконно утримували проти його волі в адмін будівлі більше доби, а саме: в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ 09565962. Заява була зареєстрована у канцелярії Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 28 липня 2026 року за №6963-26. Листом Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 28.07.2026 №30.52/02-5006ВИХ-26 надано відповідь. Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявою адвоката ОСОБА_5 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, даним органом досудового слідства не вчинялося. Дану відповідь отримано листом укрпошти R067240682190, а саме 03 серпня 2026 року о 18:53 хв.

Вважає вказану бездіяльність незаконною та Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону допущено бездіяльність. Вважаю, що відомості, викладені в повідомленні повинні негайно, але не пізніше 24 години після подання заяви бути внесені до ЄРДР.

Просить суд - зобов`язати уповноважену особу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, невідкладно внести відомості про скоєння посадовими особами військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України та ч. 5 ст. 426-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 лист відповіді зареєстровано 28.07.2026 за №6963-26 від 28.07.2026 №30.52/02-5006ВИХ-26 та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд скарги на бездіяльність слідчого за відсутності скаржника та його представника. Подану скаргу підтримає, просить слідчого суддю задовольнити дану скаргу.

Представник Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. До суду надіслав Витяг з ЄРДР, яким підтверджено дату та час внесення до ЄРДР відомостей про заяву адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя враховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка подала скаргу, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, а також строк розгляду скарги, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України, на думку слідчого судді, скаргу можливо розглянути за відсутності особи, яка подала скаргу.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем чи прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

У свою чергу, за змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів справи 28.07.2026 року ОСОБА_3 подав заяву про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, згідно якої просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаними ним злочинами.

Листом Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 28.07.2026 №30.52/02-5006ВИХ-26 надано відповідь. Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявою адвоката ОСОБА_5 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, даним органом досудового слідства не вчинялося.

З долученої до скарги заяви вбачається, що скаржник порушує питання про необхідність реєстрації відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за фактом того, що 26.07.2026 року близько 20 години 45 хв., викрали та незаконно позбавили волі громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого незаконно утримували проти його волі в адмін будівлі більше доби, а саме: в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та вбачає в її діях склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України та ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.08.2026, на підставі заяви ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026071160000413, попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 146 КК України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за змістом п. 5 ч. 5ст. 214 КПК України визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення є правом особи, що проводить реєстраційні дії по внесенню відомостей до ЄРДР.

Враховуючи зазначене та зважаючи на те, що за заявою ОСОБА_3 на виконання ч. 1 ст. 214 КПК України внесено відповідні відомості до ЄРДР, що підтверджено витягом з ЄРДР, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може були оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1