Рішення № 138962544, 03.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року справа № 580/5719/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Грін Ленд Індастрі до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю Грін Ленд Індастрі (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач 1), ДПС України (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати в повному обсязі рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області від 04.05.2026 №13754356/43593710 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 16.12.2025 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної від 16.12.2025 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач не відповідає жодним критеріям ризиковості, а його господарська діяльність відбувається на підставі вимог законодавства. Позивач стверджує, що надав копії необхідних документів та пояснення щодо здійснених господарських операцій, однак оскарженим рішенням комісії Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної, відмовлено у реєстрації податкової накладної. Також позивач зазначає, що ним виконано необхідні вимоги для реєстрації податкової накладної та надано всі необхідні документи, відтак, оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним та підлягає скасуванню.

Суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

Зазначає, що позивачем подано на реєстрацію ПН від 16.12.2025 №1. Відповідно до квитанції від 06.01.2026 №9416443946 реєстрація ПН від 16.12.2025 №1 в ЄРПН була зупинена 06.01.2026 відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, а саме, обсяг постачання товару/послуги 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). ТОВ «Грін Ленд Індастрі» запропоновано надати пояснення та копії документів відповідно до п.5 Порядку №520.

20.04.2026 позивачем подано до контролюючого органу повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо ПН від 16.12.2025 №1, реєстрація якої зупинена.

ГУ ДПС направлено повідомлення від 23.04.2026 №13736001/43593710 в якому зазначено перелік документів який необхідно надати ТОВ «Грін Ленд Індастрі» для повторного розгляду питання щодо реєстрації ПН від 16.12.2025 №1, а саме надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контракті, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання/транспортування продукції; складських документів; актів приймання-передачі товарі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН.

В повідомлені зазначено, що ТОВ «Грін Ленд Індастрі» потрібно надати документи на земельні ділянки (договори оренди, витяги), технологічну карту вирощування, складську квитанцію, акт переоформлення, книгу складського обліку, штатний розпис, інформацію щодо причин формування від`ємного значення з ПДВ.

28.04.2026 ТОВ «Грін Ленд Індастрі» надано додаткові пояснення відповідно до повідомлення ГУ ДПС від 23.04.2026 №13736001/43593710.

Комісією ГУ ДПС винесено рішення від 04.05.2026 №13754356/43593710 про відмову у реєстрації ПН від 16.12.2025 №1 в ЄРПН, з підстави ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН, реєстрація якої зупинена в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, платником податку.

В додатковій інформації вище зазначеного рішення, вказано, що ТОВ «Грін Ленд Індастрі» не надано складські квитанції на соняшник за встановленою формою. Встановлено недостатність майнових ресурсів для вирощування реалізованого обсягу сільськогосподарських культур.

В повідомлення ГУ ДПС від 23.04.2026 №13736001/43593710 був наявний вичерпний та конкретизований перелік документів, а саме було зазначено, що ТОВ «Грін Ленд Індастрі» потрібно надати документи на земельні ділянки (договори оренди, витяги), технологічну карту вирощування, складську квитанцію, акт переоформлення, книгу складського обліку, штатний розпис, інформацію щодо причин формування від`ємного значення з ПДВ.

ТОВ «Грін Ленд Індастрі» не надано складські квитанції на соняшник за встановленою формою. Встановлено недостатність майнових ресурсів для вирощування реалізованого обсягу сільськогосподарських культур.

Позивач подав суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідачами не наведено належних і достатніх обґрунтувань на підтвердження правомірності Оскаржуваного рішення. Зокрема, Відповідач не зазначив причин неврахування поданих Позивачем пояснень, у тому числі додаткових, і документів, а також не обґрунтував, чому саме подані документи є недостатніми для реєстрації податкової накладної, тоді як висновки щодо реальності господарської операції можуть формуватися контролюючим органом виключно за результатами податкової перевірки.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю Грін Ленд Індастрі зареєстроване юридичною особою. Основним видом економічної діяльності товариства є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Товариство з обмеженою відповідальністю Грін Ленд Індастрі уклало із СТОВ «Красносільське» договір купівлі-продажу від 15.12.2025 № 14, згідно з яким Продавець зобов`язується передати в обумовлені строки (строк) Покупцеві Соняшник товарний згідно Специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити проданий Продавцем Товар належної якості.

Найменування, якість, ціна за одиницю та кількість Товару, місце продажу зазначаються у Специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору. Умови доставки - самовивіз Покупцем зі складу Продавця, який розташований за адресою с. Вергуни вул. Свято-Троїцька 117. Покупець зобов`язаний отримати зі складу Продавця Товар протягом 3 (трьох) календарних днів з дати проведення передоплати.

На виконання умов договору від 15.12.2025 № 14, Позивач 16.12.2025 поставив для СТОВ «Красносільське» насіння соняшнику товарного 2025 року на загальну суму 5 624 000,00 грн (у т.ч. ПДВ 690 666,67 грн) у кількості 224 960,00 кг, що підтверджується видатковою накладною від 16.12.2025 № 8.

Оплата за товар згідно з видатковою накладною від 16.12.2025 №8 підтверджується платіжною інструкцією від 16.12.2025 № 2099 на загальну суму 5 624 000,00 грн.

У зв`язку із цим, позивачем подано на реєстрацію ПН від 16.12.2025 №1. Відповідно до квитанції від 06.01.2026 №9416443946 реєстрація ПН від 16.12.2025 №1 в ЄРПН була зупинена 06.01.2026 відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, а саме, обсяг постачання товару/послуги 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). ТОВ «Грін Ленд Індастрі» запропоновано надати пояснення та копії документів відповідно до п.5 Порядку №520.

20.04.2026 позивачем подано до контролюючого органу повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо ПН від 16.12.2025 №1, реєстрація якої зупинена.

ГУ ДПС направлено повідомлення від 23.04.2026 №13736001/43593710 в якому зазначено перелік документів який необхідно надати ТОВ «Грін Ленд Індастрі» для повторного розгляду питання щодо реєстрації ПН від 16.12.2025 №1, а саме надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контракті, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання/транспортування продукції; складських документів; актів приймання-передачі товарі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН.

В повідомлені зазначено, що ТОВ «Грін Ленд Індастрі» потрібно надати документи на земельні ділянки (договори оренди, витяги), технологічну карту вирощування, складську квитанцію, акт переоформлення, книгу складського обліку, штатний розпис, інформацію щодо причин формування від`ємного значення з ПДВ.

28.04.2026 ТОВ «Грін Ленд Індастрі» надано додаткові пояснення відповідно до повідомлення ГУ ДПС від 23.04.2026 №13736001/43593710.

Комісією ГУ ДПС винесено рішення від 04.05.2026 №13754356/43593710 про відмову у реєстрації ПН від 16.12.2025 №1 в ЄРПН, з підстави ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН, реєстрація якої зупинена в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, платником податку.

В додатковій інформації вище рішення, вказано, що ТОВ «Грін Ленд Індастрі» не надано складські квитанції на соняшник за встановленою формою. Встановлено недостатність майнових ресурсів для вирощування реалізованого обсягу сільськогосподарських культур.

За наслідками адміністративного оскарження, вказані рішення залишені без змін.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним рішенням, суд врахував таке.

Згідно з підп. а, б п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкової накладної та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", ";Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Приписи пункту 201.16 статті 201 ПК України визначають, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За приписами пункту 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

В силу вимог пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості здійснення операцій:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Так, пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 вказаного Порядку №520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6-7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

За приписами пункту 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пункту 1 додатку 3 до Порядку №1165, до ознак ризиковості здійснення операцій відноситься: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Тобто, щоб встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку №1165.

Відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

На переконання суду, контролюючим органом не обґрунтовано те, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у спірних податкових накладних, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Таким чином, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам пункту 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Також, суд звертає увагу, що невиконання податковим органом встановлених законодавством вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 та від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18, від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18, від 18 вересня 2019 року у справі №826/6528/18.

Суд зазначає, що аналіз вищевказаних правових норм вказує на те, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Суд встановив, що позивачем подано до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо вищевказаної ПН.

У поясненнях від 20.04.2026 вказано, що основним видом господарської діяльності ТОВ «Грін Ленд Індастрі» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур - код 01.11 за КВЕД-2010.

В обробітку товариства в 2025 році знаходись 108 га землі, на праві оренди, що підтверджено договорами оренди земельних ділянок та відомостями з Державного реєстру речових прав. Ділянки розташовані на території Слобідської ОТГ, Черкаського району, Черкаської області.

Виробнича програма 2025 року включала вирощування зернових та технічних культур, про що свідчать форми статистичних звітів за 2025 рік.

Вирощено, зібрано та реалізовано врожаю в 2025 році: Кукурудза товарна, Загальна площа збирання 42 га, Кіл-ть отриманої с/г продукції власного вир-ва, 4 666,0 ц, Кіл-ть реалізованої с/г продукції власного вир-ва - 4 666,0 ц, Вартість грн, в т.ч. ПДВ - 5624000,00 грн.

Соняшник товарний, Загальна площа збирання 66 га, Кіл-ть отриманої с/г продукції власного вир-ва 2 249,6 ц, Кіл-ть реалізованої с/г продукції власного вир-ва 2 249,6 ц, Вартість грн, в т.ч. ПДВ - 3452840,00 грн

Для обробітку землі товариство залучає найману сільськогосподарську техніку, про що свідчить Договір підряду на виконання сільськогосподарських робіт та вантажних перевезень з ТОВ «Сід Корп». Насіння культур на посів, мінеральні добрива та засоби захисту рослин підприємство придбавало за рахунок власних фінансових ресурсів. Для зберігання ТМЦ с/г призначення підприємство орендувало складське приміщення. Урожай кукурудзи товарної було реалізовано з поля, соняшник товарний було зібрано та передано на зберігання СТОВ «Колос».

Штат співробітників включає 3 особи, які працюють за сумісництвом. Заробітна плата по підприємству виплачується вчасно, заборгованості немає, податки утримуються і сплачуються вчасно до Державного та місцевого бюджетів, що відображається у формі №1- ДФ Об`єднаної звітності ПДФО та ЄСВ.

Виробнича програма 2026 року планується з вирощування пшениці та кукурудзи товарної, про що частково свідчать дані статистичної звітності, а саме: посів озимої пшениці на 66 га посівних площ.

Для розширення виробничої діяльності підприємство активно залучає до співпраці власників земельних ділянок через підписання договорів оренди.

В 2025 році підприємством вирощено, на площі 66 гектар, та зібрано 224 960 кг насіння соняшнику. Вирощування відбувалось на земельних ділянках, отриманих на праві оренди, за адресою с. Слобода Черкаський район.

Для обробітку землі та виконання різних агротехнічних робіт, а також вантажних перевезень залучалась, за договором підряду № 9-2/9 від 03.02.2025, стороння техніка та транспорт. Підрядник - ТОВ «СІД КОРП».

Насіння, ЗЗР, міндобрива підприємство придбавало власним коштом. Основними постачальниками були ТОВ «Сингента», ТОВ «АГРО АРЕНА». Тимчасове зберігання матеріальних ресурсів відбувалось на орендованому складі за адресою м. Черкаси, вул. Лейтенанта Мукана 12/5. Орендодавцем є ТОВ «СІД КОРП», згідно договору № 1 від 01.01.2025.

За всі придбані матеріальні ресурси, отримані агротехнічні послуги та послуги з перевезення, підприємством проведено повний розрахунок.

Зібраний урожай соняшника було передано на зберігання в сусіднє господарство СТОВ «Колос», за адресою с. Вергуни Черкаський район, договір зберігання № 108-3 від 04.09.2025.

16 грудня 2025 року, за договором купівлі-продажу № 14 від 15.12.2025 насіння соняшнику було реалізовано по місцю зберігання, покупець - СТОВ «Красносільське». Зберігання переоформлено на нового власника. Розрахунок покупцем проведено повністю.

Сума податку на додану вартість включена до декларації за грудень, та сплачена до бюджету 06 січня та 19 січня 2026 року.

Крім того в 2025 році підприємство було платником податку на податку на прибуток на загальних підставах, та сплатило з продажу зібраного врожаю податок в сумі 410 000 грн.

До пояснень додано: Договори купівлі продажу ззр, міндобрив, насіння; Договір підряду; Договір оренди складського приміщення; Договір зберігання урожаю; Договір купівлі-продажу соняшника; Накладні, ттн та сертифікати якості на насіння, ззр, міндобрива; Акти на послуги/г техніки, вантажного транспорту, оренди складів та послуги зберігання; Платіжні інструкції з розрахунком за придбані матеріали та послуги; Видаткова накладна на соняшник; Платіжна інструкція з розрахунком за реалізований соняшник; Інвентаризаційний опис з залишками с/г продукції станом на 01.12.2025; Лист переоформлення при продажу; Статистична звітність; Регістри бухгалтерського та оперативного обліку.

Також позивачем подані пояснення від 28.04.2026, в яких вказано, що на земельні ділянки надається реєстр пайовиків з зазначенням площі, кадастрового номеру земельної ділянки, дати та номеру договору, а також номеру запису в ДРП та дати реєстрації в ДРП.

Оскільки пайовиків 61 особа, надається копії 2 договорів та витягів, для зразку.

Також повідомляємо, що інформацію про земельні ділянки, які підприємство має у використанні, подано у звіті за формою 20-ОПП.

Підприємство-зберігач не є спеціалізованим хлібоприймальним підприємством чи елеватором. Це господарство, що є сусіднім та має свої складські приміщення.

ТОВ «Грін Ленд Індастрі» економічно доцільно було зберігати, певний час, продукцію, без понесення додаткових транспортних витрат. Умови зберігання були прийнятними. Додатково надаються: Складські квитанції; Акт переоформлення; Копії листків складської книги, надані зберігачем продукції.

Також додається технологічна карта та штатний розпис по підприємству.

ТОВ «Грін Ленд Ідастрі» не могло надати інформацію, щодо причин формування від`ємного значення з ПДВ (як вказано в Повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень №13736001/43593710 від 23.04.2026), оскільки від`ємне значення відсутнє (не формувалось). Підприємством в декларації за грудень 2025 року заповнено рядок 18, тобто задекларовано до сплати податок на додану вартість в сумі 492 552 гривні. Податок сплачено в повному обсязі за строками, згідно чинного законодавства.

Отже, позивач надав відповідні документи щодо змісту господарських операцій.

Водночас, Головне управління ДПС у Черкаській області у спірному рішенні наголошує на тому, що: не надано складські квитанції на соняшник за встановленою формою. Встановлено недостатність майнових ресурсів для вирощування реалізованого обсягу сільськогосподарських культур.

З даного приводу суд зазначає, що позивачем надано підтвердження походження реалізованої продукції, зокрема надано докази використання земельних ділянок, техніки тощо.

Спірне рішення не містить обґрунтувань щодо недостатності майнових ресурсів для вирощування реалізованого обсягу сільськогосподарських культур.

Стосовно відсутності складських квитанцій, суд зазначає таке.

Спеціальними нормативними актами, що регулюють обіг складських квитанцій зокрема є Закон України «Про зерно та ринок зерна в Україні», а також Положення про обіг складських документів на зерно (далі Положення №198), затверджене наказом Міністерства аграрної політики України від 27.06.2003 №198.

Суд враховує норми Положення №198: п.1.1 Положення, відповідно до якого складськими документами на зерно є складська квитанція, просте та подвійне складські свідоцтва (далі - складські документи); п.1.3, згідно із яким, бланки складських документів на зерно є бланками документів суворої звітності. їх виготовлення, отримання, доставка, облік, зберігання, видача, списання проводяться згідно з чинним законодавством; п.1.5, яким передбачено, що облік надходження, використання бланків складських документів здійснюються державним підприємством «Держреєстри України» (надалі - ДП «Держреєстри України») в електронному вигляді в Реєстрі складських документів на зерно. Другі примірники виданих зерновим складом складських документів на зерно та невикористані бланки складських документів на зерно зберігаються на зерновому складі. Внесення до Реєстру складських документів на зерно інформації про використання бланків складських документів здійснюється відповідно до вимог та порядку, які визначаються Кабінетом Міністрів України у відповідності до положень статті 45 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні»; п.1.6, відповідно до якого, бланки складських документів на зерно реалізуються зерновим складам за плату. Зерновий склад сплачує вартість бланків складських документів на зерно державному підприємству «Держреєстри України». Бланки складських документів на зерно видаються зерновим складам державним підприємством «Держреєстри України» після письмового замовлення й оплати рахунку. Вартість бланків складських документів на зерно узгоджується ДП «Держреєстри України» з Міністерством аграрної політики України. За згодою сторін (зернового складу та поклажодавця) вартість бланків складських документів на зерно може бути включена до загальної суми вартості послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки, що надаються зерновим складом; п.1.7, яким передбачено, що зерновий склад на бажання поклажодавця зобов`язаний видати йому один із складських документів на зерно. Зерновий склад зобов`язаний постійно мати в наявності бланки таких документів. При оформленні партії зерна складська квитанція виписується в обов`язковому порядку як первинний документ, що засвідчує кількість та якість прийнятого складом зерна. Зерновий склад зобов`язаний забезпечити наявність бланків складських документів на зерно; п.1.12, який вказує, що виписка складського документа виконується виключно уповноваженим працівником зернового складу.

Ст.1 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» визначено поняття зерновий склад - суб`єкт підприємництва, що є власником зерносховища і надає фізичним та юридичним особам послуги із зберігання зерна з видачею складських документів на зерно та в передбаченому законом порядку отримав право на здійснення такої діяльності шляхом участі в Гарантійному фонді виконання зобов`язань за складськими документами на зерно.

Також, відповідно до ст. 3 Закону «Про зерно та ринок зерна в Україні», п.1.2 Положення №198 визначають, що дія цих нормативно-правових актів поширюються на всіх суб`єктів ринку зерна.

Однак, суб`єктами ринку зерна є суб`єкти виробництва зерна, суб`єкти зберігання зерна, акредитовані біржі, гарантійний фонд, інші суб`єкти господарювання, які діють на ринку зерна (ст.5 Закону «Про зерно та ринок зерна в Україні»).

У свою чергу, ст.7 Закону «Про зерно та ринок зерна в Україні» визначає, що суб`єктами зберігання зерна є: зернові склади (елеватори, хлібні бази, хлібоприймальні, борошномельні і комбікормові підприємства), суб`єкти виробництва зерна, які зберігають його у власних або орендованих зерносховищах, та інші суб`єкти господарювання, які беруть участь у процесі зберігання зерна.

Водночас, доказів наявності у СТОВ «Колос», з яким позивач уклав договір зберігання, статусу зернового складу не надано. Отже, товарні взаємовідносини між позивачем та СТОВ «Колос», в розумінні діючого законодавства, не підлягають обов`язковому супроводженню складськими квитанціями.

Крім того суд зазначає, що до предмета доказування у цій справі належать обставини, зокрема, щодо того:

- чи була обґрунтованою вимога контролюючого органу про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН в розрізі встановлених у цій справі обставин;

- чи проявив позивач належну сумлінність у користуванні наданими йому податковим законодавством правами;

- чи є належним чином обґрунтованими і вмотивованими оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН в контексті взаємозв`язку підстави для прийняття такого рішення із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірних рішень (змісту заповнених граф) між собою.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 квітня 2025 року у справі №620/4035/24.

При цьому, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд вважає, що здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу, оскільки, перевірка податкових накладних є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18.

З огляду на зазначене, суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, на підставі яких складено спірні податкові накладні, це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому, воно не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

Також, відсутність певних документів не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної та підставою для визнання господарських операцій безтоварними, оскільки виявлені недостовірності є підставою для здійснення перевірки та прийняття відповідного рішення за її наслідками.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18.

Отже, позиція відповідача щодо ненадання платником податків копій певних документів, згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, є необґрунтованою.

З урахуванням наведеного, відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, визначених ч.2 ст.19 Конституції України, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, спірні рішення є необґрунтованими та підлягають скасуванню.

Щодо вимог позивача про реєстрацію податкової накладної, суд зазначає таке.

Згідно положень ч. ч. 3-4 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Отже, нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Як слідує з положень Рекомендації Комітету Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним.

Оскільки, під час розгляду справи позивачем доведено надання ним документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, суд вважає, що у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим, повний та ефективний захист порушеного права позивача потребує зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим, зобов`язання повторно питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних не є ефективним способом захисту прав позивача, порушених оскаржуваним рішенням відповідача.

Так, зобов`язання повторно розглянути матеріали позивача не є гарантією того, що Державна податкова служба України зареєструє податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, навіть у разі реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатом повторного розгляду матеріалів позивача, така реєстрація буде здійснена з порушенням граничного строку реєстрації податкової накладної, що зумовить застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію вказаної податкової накладної.

Таким чином, оскільки, оскаржуване рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправним та підлягає скасуванню, з метою відновлення порушеного права та ефективного захисту суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вищевказану податкову накладну позивача.

Аналогічний підхід щодо обрання способу захисту порушеного права застосовано Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 31 січня 2018 року у справі № 825/849/17 та від 06 березня 2018 року у справі № 826/4475/16, від 28 квітня 2023 року у справі № 640/24227/19, від 17 травня 2023 року у справі № 140/14282/20, від 06 березня 2024 року у справі № 440/3706/23, від 18 квітня 2024 року у справі № 160/18840/22.

Також, такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 року у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції суд визначив, що ... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Підсумовуючи наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому суд дійшов висновку стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Черкаській області, яке прийняло спірні рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Керуючись ст. 6, 9, 14, 139-143, 241-246, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю Грін Ленд Індастрі задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 04.05.2026 №13754356/43593710 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.12.2025 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю Грін Ленд Індастрі від 16.12.2025 № 1, датою її подання на реєстрацію.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю Грін Ленд Індастрі судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Учасники справи:

1) позивач товариство з обмеженою відповідальністю Грін Ленд Індастрі (19604, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Слобода, вул. Чигиринський Шлях, буд.135, к.1, код ЄДРПОУ 43593710);

2) відповідач 1 Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 43005393);

3) відповідач 2 Головне управління ДПС у Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235, код ЄДРПОУ 44131663).

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ