Ухвала суду № 138962110, 13.08.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

13 серпня 2026 року Справа № 480/9375/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням, в сумі 96742,63 гривні.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 по справі №480/9375/25 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням, в сумі 96742,63 грн.

03.08.26 до суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення, в якій просить, з урахуванням його майнового стану, встановити порядок виконання судового рішення шляхом сплати суми боргу частинами у розмірі 1500 грн щомісячно.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що не має фінансової можливості одноразово сплатити суму 96 742,63 грн, перебуває за межами України, не працює та не отримує доходів як в Україні, так і за її межами, не здійснює підприємницької діяльності, не має бізнесу, майна, активів та інших банківських рахунків. Також зазначає, що наявні у нього кошти використовуються для забезпечення мінімальних життєвих потреб, а посильним для нього є щомісячний платіж у розмірі 1 500 грн.

Вищевказана заява призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні. Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Частиною третьою статті 378 КАС України встановлено, що підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд відповідно до частини четвертої статті 378 КАС України також враховує, зокрема, щодо фізичної особи - її матеріальне становище.

Отже, розстрочення виконання судового рішення допускається за наявності конкретних обставин, які об`єктивно істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому наявність таких обставин має бути належним чином підтверджена особою, яка звертається із відповідною заявою.

За приписами частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви, на підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_1 посилається на відсутність у нього роботи, доходів, підприємницької діяльності, майна, активів та інших банківських рахунків.

Разом з тим будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин заявником до суду не надано.

Зокрема, матеріали заяви не містять відомостей контролюючих органів про отримані заявником доходи та джерела їх виплати, відомостей про відсутність у нього статусу фізичної особи-підприємця, документів щодо перебування чи неперебування у трудових відносинах, банківських виписок щодо наявних рахунків та руху коштів на них, відомостей щодо наявності чи відсутності у власності рухомого та нерухомого майна або інших документів, які давали б суду можливість об`єктивно оцінити його фактичний майновий стан.

Саме лише зазначення заявником у заяві про відсутність доходів, роботи, майна та інших активів без надання відповідних доказів не свідчить про існування обставин, які істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у розумінні частини третьої статті 378 КАС України.

Посилання заявника на перебування за межами України також саме по собі не підтверджує неможливості виконання судового рішення та не характеризує його майнового стану.

Так само звернення заявника до Європейського суду з прав людини не є доказом наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2026, та не звільняє заявника від обов`язку довести обставини, на які він посилається як на підставу для розстрочення її виконання.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Заявник просить розстрочити сплату 96742,63 грн шляхом внесення щомісячних платежів у розмірі 1500 грн. Запропонований ним порядок сплати об`єктивно не забезпечує виконання судового рішення у повному обсязі протягом установленого частиною п`ятою статті 378 КАС України граничного строку розстрочення.

Таким чином, заявником не доведено наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, а запропонований ним порядок виконання не відповідає встановленому законом граничному строку розстрочення.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал