Ухвала суду № 138962009, 13.08.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

13 серпня 2026 року м. Суми Справа № 480/5940/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

Позивач 05.07.2024 через підсистему ЄСІТС ''Електронний суд'' звернувся до суду з позовною заявою (зареєстровано судом 08.07.2024), в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні індексації пенсії позивача із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796; зобов`язати відповідача провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії позивача у відповідності до ч.2 ст.42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV, шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 з 01.03.2021 відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 22.02.2021 № 127, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 16.02.2022 № 118, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 24.02.2023 № 168, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 24.02.2024 № 185 та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2021.

Судом відкрито провадження у справі 17.07.2024.

04.05.2026 судом постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви, а саме в частині вимог за період з 01.03.2021 до 07.01.2024. Ухвала доставлена в електронний кабінет представника позивача в підсистемі ЄСІТС ''Електронний суд'' 05.05.2026, що підтверджується довідкою суду від 08.05.2026.

До суду надійшла заява позивача від 05.05.2026 про усунення недоліків, у якій зазначено, що лише після консультації з адвокатом та отримання підтвердження інформації у листі відповідача позивач дізнався про те, що відпоідач виплачував позивачу лише 100 грн індексації або ж не виплачував взагалі. Тому просить суд поновити строк звернення до суду та продовжити судовий розгляд.

Суд звертає увагу позивача, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно до 25 числа. Відтак, отримання позивачем листа відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо позивач без зволікань та протягом розумного строку не вчиняв активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку.

До подібних висновкій дійшов Верховний Суд у постановах від 06.02.2018 у справі № 607/7919/17, від 16.05.2018 у справі № 521/9634/17, від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19, від 21.02.2024 у справі № 240/27663/23, від 18.02.2026 № 200/3137/24.

Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Оскільки клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду є необгрунтованим, то суд відмовляє у його задоволенні.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною третьою ст.123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктами 14-15 ч.1 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду судом відмовлено, той факт, що позивачем не пропущено строки щодо вимог за період після з 06.01.2024 до 07.01.2024, то суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог за період з 01.03.2021 до 05.01.2024. Також суд продовжує розгляд справи в частині вимог за період з 06.01.2024 до 07.01.2024.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 240, 248, 256, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задововленні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду щодо вимог за період з 01.03.2021 до 05.01.2024 - відмовити.

2. Позовну заяву від 05.07.2024 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а саме в частині позовних вимог за період з 01.03.2021 до 05.01.2024 - залишити без розгляду.

3. Продовжити розгляд справи № 480/5940/24, а саме в частині вимог за період з 06.01.2024 до 07.01.2024.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.І. Сидорук