Рішення № 138961718, 07.08.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1179/26

Провадження № 2/346/1717/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Мєшнік К.І., який діє в інтересах Акціонерного товариства "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Дану позовну заяву мотивує тим, що "Monobank" - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Вказує, що 12.08.2019 року ОСОБА_1 , звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 12.08.2019 року. Вказує, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 , перед АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" за Договором станом на 19.01.2026 року становить 29194,32 грн. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 29194 (двадцять дев`ять тисяч сто дев`яносто чотири) гривні 32 копійки, а також судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого позивач позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за цим договором. Судом встановлено, що ОСОБА_1 , шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 12.08.2019 року, уклав договір про надання банківських послуг з позивачем, згідно даної анкети-заяви підписуючи просив відкрити поточний рахунок в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" у гривні на його ім`я. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 12.08.2019 року укладеного між Універсал Банк та клієнтом - ОСОБА_1 , станом на 19.01.2026 у позичальника виникла заборгованість у розмірі 29194,32 грн. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається із матеріалів справи, Договір про надання банківських послуг «Мonоbank» від 12.08.2019 року укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Тому позов слід задовольнити та слід з відповідача на користь позивача стягнути у розмірі 29194 (двадцять дев`ять тисяч сто дев`яносто чотири) гривні 32 копійки. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2662,40 грн. понесених судових витрат. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 81, 247 ч.2, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04080, м.Київ, вул.Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ: 21133352) заборгованість у розмірі 29194 (двадцять дев`ять тисяч сто дев`яносто чотири) гривні 32 копійки, а також судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.08.2026 року.

Суддя: Махно Н. В.