Ухвала суду № 138961290, 12.08.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 644/2381/25

Номер провадження2-во/205/109/26

Справа № 644/2381/25

Провадження № 2во/205/109/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Волошенко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення помилки у виконавчих документах,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено у повному обсязі та вирішено питання розподілу судових витрат.

На виконання зазначеного рішення суду 28.11.2025 року було видано два виконавчі листи.

27.07.2026 року представник позивача Скічко Е.С. через систему «Електронний суд» направила до суду заяву у якій вона просила виправити помилку у виконавчих листах, а саме правильно зазначити адресу реєстрації відповідача, оскільки у виконавчих листах зазначено дві різні адреси.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв від неї до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд доходить висновку про можливість розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи та вказаної заяви, суд дійшов висновку про її задоволення за наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що 28.08.2025 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено у повному обсязі та вирішено питання розподілу судових витрат.

Також, із матеріалів справи вбачається, що згідно відповіді Маріупольської міської ради від 04.06.2025 року в реєстрі Маріупольської міської територіальної громади інформація про відповідача, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса реєстрації відповідача зазначена у заочному рішенні суду, однак на звороті виконавчих листів зазначена інша адреса реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_2 .

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно при виготовлені виконавчих листів було допущено вказану технічну помилку, яка підлягає виправленню, у зв`язку з чим заяву представника позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 259-261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення помилки у виконавчих документах задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах по справі № 644/2381/25, виданих Новокодацьким районним судом міста Дніпра 28.11.2025 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості та судових витрат, зазначивши правильно на звороті виконавчих листів адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 як « АДРЕСА_1 », замість помилково зазначеної « АДРЕСА_2 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Федотова В.М.

.