Ухвала суду № 138961199, 13.08.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/8151/25

провадження № 2-п/208/65/26

УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

13 серпня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши у м. Кам`янське заяву відповідача ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович про перегляд заочного рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 18.11.2025 року в межах цивільної справи № 208/8151/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебувала на розгляді цивільна справа 208/8151/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Заочним рішенням Заводського районного суду міста Кам`янського від 18.11.2025 року по цивільній справі № 208/8151/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Ейс» до ОСОБА_1 задоволено частково.

Представник відповідача через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 18.11.2025 року, яка зареєстрована 10.08.2026 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.08.2026 року заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 208/8151/25 передано судді Гречаній В.Г.

Відповідно до вимоги заяви представник заявника просить суд:

1. Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 18.11.2025 року.

2. Скасувати заочне рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 18.11.2025 року та призначити справу за позовною заявою ТОВ ««Фінансова Компанія» «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного відповідач зазначає, що електронного кабінету не має, засобами поштового зв`язку ні повістку, ні рішення не отримував. 24.06.2026 року звернувся за правовою допомогою та уклав договір про правову допомогу з ОСОБА_2 . Адвокат ознайомився з матеріалами прави в електронному вигляді 26.06.2026 року. По суті спору зазначив, що судом не в повному обсязі з`ясовано обставини справи, позивачем заборгованість за процентами нараховано поза строком кредитування, не надано доказів видачі кредитних коштів, також судом не вирішено питання про витребування інформації. Зауважує, що позивачем не надано належних доказів оплати за договорами відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Представник заявника просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування причини пропуску строку зазначає, що електронного кабінету не має, засобами поштового зв`язку ні повістку, ні рішення не отримував. 24.06.2026 року звернувся за правовою допомогою та уклав договір про правову допомогу з ОСОБА_2 . Адвокат ознайомився з матеріалами прави в електронному вигляді 26.06.2026 року.

В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 18.11.2025 року

Подана заява про скасування заочного рішення по справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Враховуючи зазначене, заяву відповідача ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 18.11.2025 року в межах цивільної справи № 208/8151/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення Заводського районного суду міста Кам`янського в межах цивільної справи № 208/8151/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.08.2026 року о 10:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати сторонам по справі та повідомити їх про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана