Рішення № 138960565, 13.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2901/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМО СТАР УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМО СТАР УКРАЇНА» (надалі також - позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі також відповідач), відповідно до якої просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №856 від 23.02.2026 про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (право роздрібної торгівлі пальним) №16010314202400108, зареєстрованої 01.07.2024 року терміном дії з 01.07.2024 до 01.07.2029 року, за адресою місця торгівлі: м. Полтава, Шевченківський район, вул. Київське Шосе, буд. 33, АГЗП, а також зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області внести до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості про те, що вказана ліцензія вважається діючою з дати її припинення, не пізніше наступного робочого дня за днем отримання контролюючим органом рішення суду про визнання протиправним та скасування відповідного розпорядження, яке набрало законної сили.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що оскаржуване розпорядження є протиправним та прийнятим без урахування всіх фактичних обставин, що мають значення для його прийняття.

Позивач зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження відповідачем визначено встановлений під час фактичної перевірки факт необладнання та/або відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника відповідно до пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України.

Водночас позивач вказує, що відповідно до акта фактичної перевірки він перебуває на обліку в органах ДПС, має зареєстрований акцизний склад, зареєстровані резервуари пального, повірені витратоміри та рівнеміри. На момент проведення перевірки перевіряючим було надано Х-звіт реєстратора розрахункових операцій про залишки пального, а надлишків пального на АГЗП не виявлено.

Позивач стверджує, що висновок контролюючого органу про порушення вимог законодавства був зроблений у зв`язку з тим, що під час проведення фактичної перевірки за адресою АГЗП: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 33, перевіряючими було встановлено газову ємність без номерних знаків з надписом «пропан-вогнебезпечно», яка не була відображена у відповідній довідці, у зв`язку із чим контролюючим органом зроблено висновок про необладнання цієї ємності рівнеміром-лічильником та її призначення для зберігання пального.

Разом із тим позивач зазначає, що вказана ємність є технічною ємністю напівпричепом-цистерною ЦППЗ-12-885 М, яка була тимчасово залучена для проведення регламентних робіт та зберігання парів, відпрацьованих матеріалів у період з 25.01.2026 до 10.02.2026 та не перебувала на території акцизного складу на постійній основі. За твердженням позивача, жодного літра газу у цій ємності не було, вона не використовувалася у господарській діяльності з реалізації газу та технологічно продаж пального з такої ємності здійснюватися не може.

Позивач пояснює, що 25.01.2026 по підприємству було видано наказ про проведення регламентних робіт, а 28.01.2026 на виконання цього наказу основну ємність (резервуар) №10804 було передано ТОВ «Форт» для проведення гідростатичних випробувань. Для їх проведення основна ємність мала бути звільнена від газу та випарених залишків, у зв`язку із чим для їх тимчасової перекачки використовувалася вказана технічна ємність (напівпричіп-цистерна) ЦППЗ-12-885 М.

На переконання позивача, така технічна ємність не є резервуаром у розумінні пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України та, з огляду на її тимчасове і технологічно необхідне використання, не є стаціонарним місцем зберігання, яке має бути обладнане рівнеміром-лічильником.

Також позивач наголошує, що ним здійснюється використання витратоміра з дотриманням вимог ст. 230 Податкового кодексу України, а сам резервуар фактично обладнаний витратоміром, який зареєстрований у Єдиному реєстрі та має позитивний результат повірки. За даними акта перевірки та наданих контролюючому органу документів, загальний об`єм газу, дані лічильників, система керування паливно-роздавальними колонками та реєстратори розрахункових операцій діють як одне ціле та не повинні мати розбіжностей.

Крім того, позивач зазначає, що наведені обставини та відповідні пояснення повідомлялися контролюючому органу як під час перевірки, так і під час розгляду заперечень на акт перевірки, однак відповідачем не було досліджено всі фактичні дані, що стосуються предмета розгляду, у тому числі призначення виявленої ємності, характер та строк її використання.

За таких обставин позивач вважає, що відповідачем не було встановлено передбаченої пунктом 14 частини другої статті 46 Закону України №3817-IX підстави для припинення дії ліцензії, а оскаржуване розпорядження прийнято без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку із чим воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20 квітня 2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на їх необґрунтованість.

В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що за результатами проведеної фактичної перевірки ТОВ «ПРОМО СТАР УКРАЇНА» встановлено, зокрема, порушення вимог пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України, а саме факт необладнання рівнеміром-лічильником рівня пального у резервуарі газової ємності, яка знаходиться на території акцизного складу та не внесена до «Довідки про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри».

Відповідач вказував, що під час фактичної перевірки на АГЗП за адресою: м. Полтава, Шевченківський район, вул. Київське шосе, буд. 33, працівниками контролюючого органу було встановлено, що до загальної системи газової АГЗП під`єднана газова ємність без номерних знаків з написом «пропан-вогненебезпечно», яка не відображена у відповідній довідці. Контролюючим органом також здійснено фотофіксацію вказаної ємності, її манометра та вузлів під`єднання. За твердженням відповідача, співставлення показників трьох манометрів свідчило про те, що зазначена ємність була заповнена скрапленим газом та використовувалася ТОВ «ПРОМО СТАР УКРАЇНА» для роздрібної торгівлі скрапленим газом.

Також відповідач посилався на наданий під час перевірки договір позички від 30.01.2023, відповідно до якого ТОВ «ПРОМО СТАР УКРАЇНА» передано у строкове безоплатне користування напівпричіп марки ЦППЗ-12-885, та на технічні характеристики такої ємності, відповідно до яких її об`єм становить 12 м.куб. (12000 літрів). Водночас, перед початком проведення фактичної перевірки працівниками ГУ ДПС у Полтавській області була здійснена контрольна заправка скрапленим газом. Згідно наданого фіскального чека № 227812815 від 28.01.2026 роздрібна ціна скрапленого газу 36.80 грн. Тобто, з урахуванням технічної характеристики напівпричіпа-цистерни ЦППЗ-12-885 для перевезення скрапленого газу та ненаданням підприємством інформації щодо залишку скрапленого газу, надлишки підакцизного пального в газовій ємності складають 11200 літрів на суму 412160,00 грн.

Щодо доводів позивача про тимчасове використання вказаної ємності у зв`язку з проведенням регламентних робіт відповідач зазначив, що надані позивачем докази не спростовують встановлених під час фактичної перевірки обставин. Зокрема, відповідач посилався на те, що у паспорті основного резервуара №10804 відсутні відомості про проведення регламентних робіт, а твердження позивача про передачу 28.01.2026 о 08 годині основного резервуара №10804 для проведення гідростатичних випробувань, на думку відповідача, не узгоджуються з тим, що того ж дня контролюючим органом проведено перевірку показчика рівня на цьому резервуарі.

Відповідач також зазначив, що на акцизному складі знаходяться три газові ємності, дві з яких обладнані рівнемірами-лічильниками та внесені до відповідної довідки, тоді як третя ємність, під`єднана до загальної системи АГЗП, рівнеміром-лічильником не обладнана та до такої довідки не внесена.

З огляду на викладене відповідач вважав, що ТОВ «ПРОМО СТАР УКРАЇНА» порушено вимоги пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України, а тому підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного розпорядження немає. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (надалі також КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За відсутності невирішених клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

ТОВ «ПРОМО СТАР УКРАЇНА» зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 39499201.

ТОВ «ПРОМО СТАР УКРАЇНА» здійснювало господарську діяльність з роздрібної торгівлі пальним на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №16010314202400108, зареєстрованої 01.07.2024, терміном дії з 01.07.2024 до 01.07.2029, за адресою місця торгівлі: м. Полтава, Шевченківський район, вул. Київське Шосе, буд. 33, АГЗП.

На вказаному акцизному складі позивачем використовувався реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером 3000994810.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Полтавській області від 22.01.2026 №196-п «Про проведення фактичної перевірки» та направлень №340, №341, №342 від 26.01.2026 контролюючим органом у період з 28.01.2026 по 06.02.2026 проведено фактичну перевірку ТОВ «ПРОМО СТАР УКРАЇНА» за місцем фактичного провадження діяльності: Полтавська область, м. Полтава, Шевченківський район, вул. Київське Шосе, буд. 33, АГЗП. Перевірку розпочато о 09 год. 45хв. 28.01.2026 року.

За результатами фактичної перевірки Головним управлінням ДПС у Полтавській області складено акт від 06.02.2026 №1360/16-31-09-02-01/39499201.

В акті фактичної перевірки контролюючим органом зафіксовано порушення ТОВ «ПРОМО СТАР УКРАЇНА»:

пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлення надлишків пального у газовій ємності, яка знаходиться на території акцизного складу та не внесена до «Довідки про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри», на суму 412160,00 грн;

підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України необладнання рівнеміром-лічильником рівня пального у резервуарі газової ємності, яка знаходиться на території акцизного складу та не внесена до «Довідки про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри»;

підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України недотримання терміну подання «Довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального»;

підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України відсутність позитивного результату проведення повірки витратоміра-лічильника (паливо роздавальної колонки PETRO-PRIMUS LPG-1-U зав. №0710034) у період з 10.06.2023 по 18.06.2023.

Під час проведення фактичної перевірки контролюючим органом встановлено, що на АГЗП за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, буд. 33, до загальної системи газової АГЗП, ємності якої внесені до відповідної Довідки, під`єднана напівпричіп-цистерна без номерних знаків з написом «пропан-вогненебезпечно», яка у вказаній Довідці не відображена.

Контролюючим органом під час перевірки здійснено фотофіксацію зазначеної ємності, вузлів під`єднання гнучких шлангів до газової ємності, а також манометрів.

Також під час перевірки встановлено, що ТОВ «ПРОМО СТАР УКРАЇНА», як користувачу на підставі договору позички від 30.01.2023 передано у строкове безоплатне користування напівпричіп марки ЦППЗ-12-885, шасі №227, цистерна Д/П небез.вант.

Напівпричіп-цистерна ЦППЗ-12-885 призначена для перевезення скраплених вуглеводневих газів, її номінальний об`єм становить 12 м.куб. (12000 літрів).

28.01.2026 складено Акт №1 робочої комісії ТОВ «ПРОМО СТАР УКРАЇНА» гідростатичного випробування посудини для зрідженого вуглеводневого газу зав. №10804. Дата та час випробування: 28.01.2026 в 17:00.

За твердженням позивача на виконання вказаного наказу до основного резервуара №10804 було приєднано тимчасову ємність (напівпричіп-цистерну) ЦППЗ-12-885М для проведення гідростатичних випробувань, а ТОВ «Форт» того ж дня проведено перевірку показчика рівня посудини пропан-бутан на відповідність експлуатаційним вимогам на основному резервуарі №10804.

У зв`язку з проведенням зазначених робіт позивачем для тимчасової перекачки газу та випарених залишків використовувалася напівпричіп-цистерна ЦППЗ-12-885М.

Перед початком проведення фактичної перевірки працівниками Головного управління ДПС у Полтавській області здійснена контрольна заправка скрапленим газом о 09:28:05 28.01.2026 року. Відповідно до фіскального чека №227812815 від 28.01.2026 роздрібна ціна скрапленого газу становила 36,80 грн. Під час перевірки здійснено роздруківку Х-звіту з 28.01.2026 09:28:05 по 28.01.2026 09:45:00.

Під час фактичної перевірки встановлено, що згідно «Довідок про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри (далі - Довідка)» (з урахуванням коригуючих довідок) на акцизному складі ТОВ «ПРОМО СТАР УКРАЇНА» знаходяться 2 резервуара для ЗВГ:

- ємність Кузполімермаш СУГ об`ємом 5 м.куб з встановленим рівнеміром рівня пального в резервуарі зав. № 041597 під`єднана до трубопроводів загальної системи автогазозаправочної станції (АГЗП);

- ємність УСГЗ-01 об`ємом 5 м.куб з встановленим рівнеміром рівня пального в резервуарі зав. № 041598 від`єднана до трубопроводів загальної системи автогазозаправочної станції (АГЗП) та виведена з експлуатації.

Під час проведення фактичної перевірки та перебування на АГЗП (автогазозаправочна станція знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, Шевченківський р-н, вул. Київське шосе, буд. 33) працівниками ГУ ДПС у Полтавській області встановлено, що до загальної системи АГЗП газової ємності, яка внесена до «Довідки» під`єднана газова ємність без номерних знаків з надписом «пропан-вогненебезпечно» (Додаток 2 до акту перевірки), яка не відображена в «Довідці». Технічні, та налагоджувальні роботи на автозаправочній станції під час здійснення перевірки станом на 28.01.2026 не проводились.

Отже на акцизному складі знаходяться три газові ємності, дві з яких обладнані рівнемірами-лічильниками та внесені до «Довідки». Третя ємність, яка знаходиться на акцизному складі та під`єднана до загальної системи АГЗП не обладнана рівнеміром-лічильником рівня пального у резервуарі та не внесена до «Довідки».

Відповідно до вимог пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

ТОВ «ПРОМО СТАР УКРАЇНА», в порушення пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України ємність, яка знаходиться на акцизному складі та під`єднана до загальної системи АГЗП не обладнано рівнеміром-лічильником рівня пального у резервуарі та не внесено до «Довідки».

На акт фактичної перевірки ТОВ «ПРОМО СТАР УКРАЇНА» подано заперечення та додаткові пояснення.

Розгляд заперечень комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу було призначено на 24.02.2026.

23.02.2026, до розгляду поданих ТОВ «ПРОМО СТАР УКРАЇНА» заперечень, Головним управлінням ДПС у Полтавській області прийнято рішення №856 про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності право роздрібної торгівлі пальним №16010314202400108.

Підставою для прийняття розпорядження №856 від 23.02.2026 визначено пункт 14 частини другої статті 46 Закону України №3817-IX - факт необладнання та/або відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника відповідно до підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України.

За результатами розгляду заперечень на акт фактичної перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №00025600705 від 05.03.2026 про застосування штрафних санкцій у розмірі 412160,00 грн, податкове повідомлення-рішення №0025070902 від 04.03.2026 про застосування штрафних санкцій у розмірі 20000,00 грн, податкове повідомлення-рішення №0025080902 від 04.03.2026 про застосування штрафних санкцій у розмірі 20000,00 грн та податкове повідомлення-рішення №0025090902 від 04.03.2026 про застосування штрафних санкцій у розмірі 20000,00 грн.

Також, за наслідками вказаної перевірки, на підставі п.14 ч.2 ст. 46 ЗУ №3817 (факт необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального в резервуарі рівнеміра-лічильника, відповідно до п.п.230.1.2 п.230.1 ст. 230 ПК України) відповідачем було винесено Рішення №856 від 23.02.2026 про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, ТОВ «ПРОМО СТАР УКРАЇНА»

Не погодившись із Рішенням Головного управління ДПС у Полтавській області №856 від 23.02.2026 про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, ТОВ «ПРОМО СТАР УКРАЇНА» звернулося до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства /пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України/.

Приписами підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Реалізація пального або спирту етилового для цілей розділу VI цього Кодексу - будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального або спирту етилового з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного: до акцизного складу; до акцизного складу пересувного; для власного споживання чи промислової переробки; будь-яким іншим особам.

Відповідно до абзацу першого підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Нормами абзаців четвертого-восьмого підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України передбачено, що витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

27.07.2024 набрав чинності Закон України від 18.06.2024 №3817-IX "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (надалі - Закон №3817-ІХ, у редакції чинній на час виникнення спірних відносин), який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України.

Пунктом 40 частини першої статті 1 Закону №3817-ІХ визначено, що ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності.

Згідно з частиною першою статті 46 Закону №3817-ІХ дія ліцензії припиняється шляхом прийняття органом ліцензування, який надав відповідну ліцензію, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

За змістом пункту 14 частини другої статті 46 Закону №3817-ІХ підставами для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є факт необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального в резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, відповідно до підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України (крім випадків, встановлених абзацом дванадцятим підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України, про що у встановленому порядку повідомлено податковий орган), встановлений контролюючим органом під час перевірки та зафіксований в акті такої перевірки.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, підставою для прийняття Головним управлінням ДПС у Полтавській області розпорядження №856 від 23.02.2026 про припинення дії ліцензії ТОВ «ПРОМО СТАР УКРАЇНА» на право роздрібної торгівлі пальним слугували висновки акта фактичної перевірки від 06.02.2026 №1360/16-31-09-02-01/39499201 в частині встановленого контролюючим органом факту необладнання рівнеміром-лічильником рівня пального у резервуарі газової ємності, яка знаходиться на території акцизного складу та не внесена до «Довідки про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри».

Отже, для вирішення цього спору визначальним є встановлення наявності передбаченої пунктом 14 частини другої статті 46 Закону №3817-ІХ підстави для припинення дії ліцензії, а саме факту необладнання та/або відсутності реєстрації рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, відповідно до підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України, встановленого контролюючим органом під час перевірки та зафіксованого в акті такої перевірки.

Судом установлено, що за результатами фактичної перевірки ТОВ «ПРОМО СТАР УКРАЇНА» контролюючим органом складено акт від 06.02.2026 №1360/16-31-09-02-01/39499201, у якому, серед іншого, зафіксовано факт необладнання рівнеміром-лічильником рівня пального у резервуарі газової ємності, яка знаходилася на території акцизного складу та не була внесена до «Довідки про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри».

Із матеріалів перевірки вбачається, що під час перебування посадових осіб контролюючого органу на АГЗП за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, буд. 33, до загальної системи газової АГЗП була під`єднана напівпричіп-цистерна без номерних знаків з написом «пропан-вогненебезпечно», яка у відповідній Довідці не відображена. Контролюючим органом здійснено фотофіксацію самої ємності, вузлів під`єднання гнучких шлангів та манометрів. Також у акті перевірки зафіксовано, що на акцизному складі фактично знаходилися три газові ємності, з яких дві були обладнані рівнемірами-лічильниками та внесені до Довідки, тоді як третя, під`єднана до загальної системи АГЗП, рівнеміром-лічильником не обладнана та до Довідки не внесена.

При цьому сам позивач не заперечує факту перебування спірної напівпричепа-цистерни ЦППЗ-12-885М у користуванні товариства та її фактичного під`єднання до системи АГЗП. Спір між сторонами стосується насамперед правової природи такої ємності, мети її використання та необхідності її обладнання і реєстрації відповідно до вимог статті 230 Податкового кодексу України. У позовній заяві товариство зазначає, що така ємність була тимчасово залучена для проведення регламентних робіт, зберігання парів та відпрацьованих матеріалів і не використовувалася у господарській діяльності з реалізації газу.

Разом із тим суд звертає увагу, що положення підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України пов`язують обов`язок щодо обладнання та реєстрації не з тривалістю використання відповідної ємності, а з фактом її розташування на акцизному складі, введення в експлуатацію та використання у технологічному процесі виробництва, оброблення, змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання чи реалізації пального.

З матеріалів справи вбачається, що спірна напівпричіп-цистерна була не ізольованою від технологічного процесу АГЗП, а фактично під`єднаною до загальної газової системи. Сам позивач у позовній заяві зазначає, що її підключення було здійснено для перекачування парів та випарених залишків з основного резервуара у зв`язку з проведенням регламентних робіт. Отже, навіть за версією самого позивача така ємність фактично використовувалася у технологічному процесі, пов`язаному з переміщенням речовини з основного резервуара та її тимчасовим утриманням.

Посилання позивача на те, що така ємність не використовувалася для безпосередньої реалізації скрапленого газу споживачам, саме по собі не виключає обов`язку щодо її реєстрації та обладнання відповідно до статті 230 Податкового кодексу України, оскільки зазначена норма охоплює не лише реалізацію, а й зберігання, навантаження-розвантаження та інші операції з пальним на території акцизного складу.

Суд також враховує, що під час фактичної перевірки позивачем було надано договір позички від 30.01.2023, відповідно до якого напівпричіп ЦППЗ-12-885 передано ТОВ «ПРОМО СТАР УКРАЇНА» у строкове безоплатне користування. За технічними характеристиками така напівпричіп-цистерна призначена для перевезення скраплених вуглеводневих газів та має номінальний об`єм 12 м.куб. Тобто її функціональне призначення безпосередньо пов`язане з обігом скрапленого газу.

При цьому доводи позивача про те, що напівпричіп-цистерна є виключно тимчасовим технологічним обладнанням, не спростовують факту її фактичного під`єднання до загальної системи АГЗП та використання у технологічному процесі на території акцизного складу. Сам по собі тимчасовий характер її використання не є передбаченим підпунктом 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України винятком із обов`язку щодо реєстрації та обладнання відповідної ємності.

Окремо суд зазначає, що аргументи позивача щодо недостовірності визначення контролюючим органом кількості скрапленого газу в такій ємності та розміру надлишків у 11200 літрів не мають вирішального значення для цього спору. Оскаржуване рішення №856 від 23.02.2026 прийнято не у зв`язку з визначенням конкретного обсягу необлікованого пального чи його вартості, а з підстави, передбаченої пунктом 14 частини другої статті 46 Закону №3817-ІХ, а саме у зв`язку з встановленим під час перевірки фактом необладнання та/або відсутності реєстрації відповідного рівнеміра-лічильника. Саме ця обставина є юридично значимою для вирішення спору про правомірність припинення дії ліцензії.

Тому навіть якщо висновки контролюючого органу щодо конкретної кількості пального у спірній ємності підлягають окремій оцінці, це не спростовує самостійно встановленого факту перебування на території акцизного складу під`єднаної до системи АГЗП ємності, яка не була внесена до відповідної Довідки та не була обладнана рівнеміром-лічильником.

Суд враховує, що правомірність висновків цієї ж фактичної перевірки від 06.02.2026 №1360/16-31-09-02-01/39499201 вже була предметом судового дослідження у справі №440/2961/26 за позовом ТОВ «ПРОМО СТАР УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі зазначеного акта перевірки.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі №440/2961/26 суд, дослідивши підстави призначення та порядок проведення фактичної перевірки, встановив, що наказ про проведення фактичної перевірки містив мінімально достатній обсяг інформації щодо підстав її проведення, перевірку призначено на підставі здійснення контролюючим органом функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу пального, та не встановив істотних порушень порядку призначення і проведення такої перевірки, які могли б бути самостійною та достатньою підставою для скасування прийнятих за її результатами рішень.

Крім того, у межах справи №440/2961/26 судом безпосередньо досліджувалися обставини перебування на території акцизного складу ТОВ «ПРОМО СТАР УКРАЇНА» напівпричепа-цистерни ЦППЗ-12-885 М, її під`єднання до мережі АЗС (АГЗП), використання такої ємності та доводи товариства про її тимчасове залучення виключно для проведення регламентних робіт.

Судом у справі №440/2961/26 встановлено, що пояснення позивача щодо використання та приєднання напівпричепа-цистерни ЦППЗ-12-885М, надані під час проведення перевірки, у запереченнях на акт перевірки та у позовній заяві, містили суперечності. Зокрема, докази щодо приєднання зазначеної ємності для проведення гідростатичних випробувань основного резервуара №10804 позивачем під час проведення фактичної перевірки контролюючому органу не надавалися.

За результатами оцінки зазначених обставин Полтавський окружний адміністративний суд у рішенні від 08.06.2026 дійшов висновку, що доводи ТОВ «ПРОМО СТАР УКРАЇНА» про те, що невнесення тимчасової ємності ЦППЗ-12-885М до відповідної Довідки є лише процедурною помилкою, фактично підтверджують невиконання товариством обов`язку, встановленого статтею 230 Податкового кодексу України, щодо реєстрації відповідного резервуара. Суд визнав правомірними висновки акта перевірки в частині наявності на території акцизного складу резервуара (тимчасової ємності) для зберігання скрапленого вуглеводневого газу, який не був зареєстрований у встановленому порядку та не був обладнаний зареєстрованими витратоміром-лічильником і рівнеміром-лічильником.

Безпосереднім предметом судового контролю у справі №440/2961/26 було також податкове повідомлення-рішення №0025070902 від 04.03.2026, яким до ТОВ «ПРОМО СТАР УКРАЇНА» застосовано штрафні санкції у розмірі 20000,00 грн саме за порушення підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України - необладнання рівнеміром-лічильником рівня пального у резервуарі газової ємності, що знаходилась на території акцизного складу та не була внесена до відповідної Довідки.

За результатами розгляду справи №440/2961/26 суд визнав податкове повідомлення-рішення №0025070902 від 04.03.2026 правомірним, а доводи ТОВ «ПРОМО СТАР УКРАЇНА» щодо відсутності зазначеного порушення - необґрунтованими.

Вказане судове рішення набрало законної сили та в апеляційному порядку позивачем не оскаржене.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому суд враховує, що преюдиційне значення мають саме встановлені судовим рішенням обставини, а не правова оцінка таких обставин. Відтак суд у цій справі самостійно застосовує норми матеріального права до спірних правовідносин, однак не має підстав повторно встановлювати обставини, які вже встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, за участю тих самих сторін.

Таким чином, встановленими та такими, що не потребують повторного доказування у цій справі, є обставини проведення Головним управлінням ДПС у Полтавській області фактичної перевірки ТОВ «ПРОМО СТАР УКРАЇНА» на законних підставах, перебування на території акцизного складу товариства напівпричепа-цистерни ЦППЗ-12-885 М, під`єднаної до загальної системи АЗС (АГЗП), відсутності її реєстрації у встановленому законом порядку та необладнання такої ємності рівнеміром-лічильником відповідно до вимог підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України.

Посилання позивача у цій справі на те, що напівпричіп-цистерна ЦППЗ-12-885 М була лише тимчасовою технологічною ємністю, використовувалася виключно у зв`язку з проведенням регламентних робіт основного резервуара №10804 та не використовувалася для реалізації, зберігання чи перевезення скрапленого газу, не спростовують встановлених обставин.

Такі доводи за своїм змістом є тотожними доводам, які ТОВ «ПРОМО СТАР УКРАЇНА» наводило під час оскарження податкових повідомлень-рішень у справі №440/2961/26 та яким судом уже надано оцінку при встановленні фактичних обставин щодо використання зазначеної ємності. Зокрема, судом встановлено, що докази проведення 28.01.2026 ТОВ «Форт» гідростатичних випробувань та пов`язаного з ними приєднання напівпричепа-цистерни ЦППЗ-12-885 М були надані товариством лише під час звернення до суду та не були надані контролюючому органу під час фактичної перевірки.

Суд також враховує, що у запереченнях на акт перевірки саме позивач зазначав про «недодавання» напівпричепа-цистерни ЦППЗ-12-885М до Довідки як про процедурну помилку. У справі №440/2961/26 зазначене твердження було оцінене судом як таке, що підтверджує невиконання встановленого статтею 230 Податкового кодексу України обов`язку щодо реєстрації відповідної ємності.

Водночас суд вважає за необхідне відмежувати зазначені обставини від висновків рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі №440/2961/26 щодо податкового повідомлення-рішення №00025600705 від 05.03.2026 на суму 412160,00 грн.

Скасування вказаного податкового повідомлення-рішення не було наслідком встановлення судом відсутності на території акцизного складу незареєстрованої газової ємності або відсутності порушення вимог підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України. Підставою для його скасування стало те, що контролюючим органом фактична кількість необлікованого скрапленого газу була визначена неналежним способом - без фактичного зняття залишків пального та без застосування передбаченого спеціальним законодавством об`ємного методу. Саме з цієї підстави суд визнав недоведеним визначений контролюючим органом обсяг необлікованого пального у 11200 літрів та, відповідно, суму 412160,00 грн.

Натомість висновок акта фактичної перевірки про наявність на території акцизного складу незареєстрованої та необладнаної рівнеміром-лічильником ємності суд визнав правомірним, а податкове повідомлення-рішення №0025070902 від 04.03.2026, прийняте саме за порушення підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України, залишилося чинним.

Отже, обставина, яка відповідно до пункту 14 частини другої статті 46 Закону №3817-ІХ є підставою для прийняття рішення про припинення дії ліцензії, а саме факт необладнання та відсутності належної реєстрації рівнеміра-лічильника на резервуарі, розташованому на акцизному складі, була встановлена контролюючим органом під час фактичної перевірки, зафіксована в акті такої перевірки та в подальшому підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

За таких обставин суд доходить висновку, що на момент прийняття Головним управлінням ДПС у Полтавській області рішення №856 від 23.02.2026 існувала передбачена пунктом 14 частини другої статті 46 Закону №3817-ІХ фактична та правова підстава для припинення дії ліцензії ТОВ «ПРОМО СТАР УКРАЇНА» на право роздрібної торгівлі пальним.

Відтак доводи позивача щодо відсутності порушення підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України та, як наслідок, відсутності підстав для припинення дії ліцензії суд відхиляє як необґрунтовані.

У зв`язку із тим, що судом в цій справі не прийнято рішення про задоволення основної позовної вимоги про скасування рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №856 від 23.02.2026 про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (право роздрібної торгівлі пальним) №16010314202400108, зареєстрованої 01.07.2024 року терміном дії з 01.07.2024 до 01.07.2029 року, за адресою місця торгівлі: м. Полтава, Шевченківський район, вул. Київське Шосе, буд. 33, АГЗП, то підстав для задоволення похідної позовної вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області внести до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості про те, що вказана ліцензія вважається діючою з дати її припинення, не пізніше наступного робочого дня за днем отримання контролюючим органом рішення суду про визнання протиправним та скасування відповідного розпорядження, яке набрало законної сили - також не має.

Відтак, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не належать розподілу, позаяк позивачеві у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМО СТАР УКРАЇНА» (вул. Великотирнівська, буд. 7, м. Полтава, Полтавська область, 36040, ідентифікаційний код 39499201) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП: 44057192) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г. Ясиновський