Ухвала суду № 138960502, 13.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15539/24

УХВАЛА

13 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/15539/24 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року - скасувати та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, яка полягає у невиконанні свого обов`язку щодо оприлюднення наборів даних у формі відкритих даних на офіційному веб-сайті (актуальному та діючому) та Єдиному державному веб-порталі відкритих даних («https://data.gov.ua/»), що передбачений статтею 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №835.

Зобов`язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області оприлюднити на офіційному веб-сайті (актуальному та діючому) та Єдиному державному веб-порталі відкритих даних («https://data.gov.ua/») набори даних у формі відкритих даних, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №835, а саме:

- реєстр наборів даних, що перебувають у володінні КДКА;

- інформацію про структуру (організаційну структуру) КДКА;

- звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію;

- переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), прийнятих КДКА, проекти нормативно-правових актів тощо;

- інформацію про нормативно-правові засади діяльності КДКА;

- інформацію із системи обліку публічної інформації.

01.05.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/15539/24.

Ухвалою суду від 04.05.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України - задоволено. Зобов`язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області у 30-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 в адміністративній справі № 420/15539/24.

08.06.2026 від представника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області надійшов звіт щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/15539/24.

Відповідач у своєму звіті вказує, що відсутні правові підстави для виконання КДКА Одеської області скасованого судом апеляційної інстанції рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2024. Відповідно, відсутні правові підстави для встановлення судового контролю за виконанням цього рішення і покладення на КДКА Одеської області обов`язку подати у встановлений строк звіт про його виконання. Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 в справі № 420/15539/24, яка за приписами частини 2 статті 14 КАС України є обов`язковою до виконання, виконана КДКА Одеської області добровільно.

Разом з тим, до поданого звіту відповідачем подано заяву про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025. У вказаній заяві зазначено, що на дату ухвалення судом апеляційної інстанції зазначеної постанови КДКА Одеської області не мала власного офіційного веб-сайту. Вебсайт КДКА Одеської області з доменним іменем https://kdka.od.gov.ua був архівований 27.12.2024. Замість вказаного веб-сайту на офіційному сайті Національної асоціації адвокатів України створено підсайт КДКА Одеської області з доменним іменем https://kdka.od.gov.ua. Також КДКА Одеської області здійснила реєстрацію вебсайту на Єдиному веб-порталі відкритих даних з доменним іменем https://data.gov.ua.

Так, КДКА Одеської області на своєму підсайті (https://kdka.od.gov.ua) та Єдиному державному веб-порталі відкритих даних (https://data.gov.ua) оприлюднила набори даних у формі відкрити даних, що передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №835, а саме:

- реєстр наборів даних, що перебувають у володінні КДКА Одеської області;

- інформацію про структуру (організаційну структуру) КДКА;

- звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію;

- переліки актів індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), прийнятих КДКА Одеської області;

- інформацію про нормативно-правові засади діяльності КДКА;

- інформацію із системи обліку публічної інформації.

При цьому, згідно з положеннями Закону №5076-VI КДКА вправі приймати акти індивідуальної дії і не наділена повноваженнями по прийняттю нормативно-правових актів (статті 39, 41, 50 цього Закону). Отже, КДКА Одеської області не може оприлюднити перелік нормативно-правових актів та проекти нормативно-правових актів, оскільки не вправі приймати такі акти.

Перелік актів індивідуальної дії, прийнятих КДКА Одеської області, оприлюднено на її підсайті (https://kdka.od.gov.ua) та Єдиному державному веб-порталі відкритих даних (https://data.gov.ua). Також на підсайті КДКА Одеської області та Єдиному державному веб-порталі відкритих даних (https://data.gov.ua) оприлюднено прийняті КДКА Одеської області акти індивідуальної дії.

22.06.2026 від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі, у яких зазначено, що аналіз звіту, офіційного вебсайту та сторінки Відповідача на Порталі свідчить, що Відповідач досі не виконав рішення суду в повному обсязі. Відповідач розмістив на Порталі та сайті лише частину інформації, яку зобов`язаний оприлюднювати відповідно до Постанови №835. Так, Так, набір даних із звітами про задоволення запитів на інформацію містить дані лише за 4-й квартал 2025 та 1-й квартал 2026. Натомість дані щодо запитів, розгляд яких відбувався раніше, залишилися неопублікованими, що свідчить про неповне виконання рішення суду в цій частині. Відкриті дані щодо переліків актів індивідуальної дії опубліковані на Порталі лише щодо рішень дисциплінарної палати КДКА за січеньквітень 2025, натомість відкриті дані щодо рішень кваліфікаційної палати взагалі не опубліковані. Разом з тим, Відповідач належним чином опублікував на Порталі такі набори відкритих даних: реєстр наборів даних, що перебувають у володінні КДКА; інформацію про структуру (організаційну структуру) КДКА; інформацію про нормативно-правові засади діяльності КДКА. Набір Інформацію із системи обліку публічної інформації залишився неопублікованим як на сайті КДКА, так і на Порталі. Щодо публікації наборів відкритих даних на сайті КДКА, наведена на ньому інформація є неповною, про що зазначено у таблиці вище, а також опублікована здебільшого у текстовому вигляді, а не як набір даних у форматах, передбачених у Постанові № 835. Відтак, частина інформації, що підлягає обов`язковому оприлюдненню, розміщена лише частково або фрагментарно, а інформація на веб-сайті КДКА не є публічною інформацією у формі відкритих даних, що прямо суперечить принципу прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень, закріпленому в п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону.

Заявник зазначає, що відповідач є розпорядником рішень не лише за 2025 2026 роки, а й за весь період своєї діяльності, що прямо випливає з наведеного визначення публічної інформації. Втім, такі рішення не були оприлюднені. Таким чином, Відповідач не виконав судове рішення, яким його було зобов`язано оприлюднити набори даних у формі відкритих даних, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №835, у повному обсязі.

03.07.2026 до суду найшли Доповнення КДКА Одеської області до заяви щодо виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025. У вказаній заяві зазначено, що з викладеної резолютивної частини постанови апеляційного суду вбачається, що суд не приймав рішення стосовно дати (періоду), з якої (якого) КДКА Одеської області зобов`язана оприлюднити на офіційному веб-сайті та Єдиному державному веб-порталі відкритих даних набори даних у формі відкритих даних, Апеляційний суд лише визначив перелік наборів даних у формі відкритих даних, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015, які КДКА Одеської області зобов`язана оприлюднити на офіційному веб-сайті (актуальному та діючому) та Єдиному державному веб-порталі відкритих даних («https://data.gov.ua/»). Отже, оприлюднення КДКА Одеської області на підсайті (https://kdka.od.gov.ua) та Єдиному державному веб-порталі відкритих даних (https://data.gov.ua) перелічених у постанові апеляційного суду від 19.11.2025 р. наборів даних у формі відкритих даних, починаючи з 4-го кварталу (листопада місяця) 2025 р., відповідає покладеному судом на КДКА Одеської області обов`язку і свідчить про виконання КДКА Одеської області судового рішення. Доводи ж додаткових пояснень, що КДКА Одеської області відповідно до названої постанови апеляційного суду зобов`язана розмістити визначені судом набори даних у формі відкритих даних за весь час своєї діяльності, не відповідають змісту цієї постанови та мають бути визнані необґрунтованими.

Крім того, предметом судового розгляду згідно із позовною заявою ОСОБА_1 та ухваленими у справі судовими рішеннями було оприлюднення КДКА Одеської області саме рішень дисциплінарної палати у форматі відкритих даних. Питання оприлюднення рішень кваліфікаційної палати у форматі відкритих даних позивачкою у позовній заяві не порушувалось та , відповідно, не розглядалось судом. На даний час КДКА Одеської області здійснює заходи з оприлюднення на підсайті (https://kdka.od.gov.ua) та Єдиному державному веб-порталі відкритих даних (https://data.gov.ua) переліку рішень про видачу свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту у формі відкритих даних.

Крім того, інтерфейси підсайтів КДКА, в тому числі КДКА Одеської області, на вебсайті Національної асоціації адвокатів України (далі НААУ) розроблено за участі НААУ. КДКА Одеської області не залучалось до розробки інтерфейсу підсайту. На підсайті КДКА Одеської області (https://kdka.od.gov.ua) у розділі публічна інформація та Єдиному державному веб-порталі відкритих даних Д (https://data.gov.ua) набори даних у формі відкритих даних, а саме: реєстр наборів даних, що перебувають у володінні КДКА Одеської області; інформація про структур КДКА Одеської області; перелік актів індивідуальної дії; перелік рішень індивідуальної дії; інформація про нормативно-правові засади діяльності КДКА; звіти щодо опрацювання запитів на отримання публічної інформації; інформація про систему обліку публічної інформації оприлюднені з урахуванням приписів Закону України «Про доступ до публічної інформації», вищезгаданого Положення та рекомендацій Мінцифри. Викладене підтверджується інформацією, оприлюдненою на підсайті КДКА Одеської області (https://kdka.od.gov.ua) у розділі публічна інформація та Єдиному державному веб-порталі відкритих даних (https://data.gov.ua).

Оприлюднена КДКА Одеської області на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 р. на підсайті (https://kdka.od.gov.ua) та Єдиному державному веб-порталі відкритих даних (https://data.gov.ua) публічна інформація у формі відкритих даних дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання.

Частиною 1 статті 101 встановлено, що публічна інформація у формі відкритих даних - це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання.

Відтак, доводи додаткових пояснень, що оприлюднена на веб-сайті КДКА інформація не є публічною інформацією у форматі відкритих даних, що прямо суперечить принципу прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень, закріпленому в пункті 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації», є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення та додаткові пояснення та доповнення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частини 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 КАС України).

Згідно із частиною 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2цього Кодексу.

Частинами 3, 4 статті 382-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Відповідно до частин 10, 11 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу.

Наведені процесуальні норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Як було встановлено судом, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року - скасувати та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, яка полягає у невиконанні свого обов`язку щодо оприлюднення наборів даних у формі відкритих даних на офіційному веб-сайті (актуальному та діючому) та Єдиному державному веб-порталі відкритих даних («https://data.gov.ua/»), що передбачений статтею 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №835.

Зобов`язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області оприлюднити на офіційному веб-сайті офіційному веб-сайті (актуальному та діючому) та Єдиному державному веб-порталі відкритих даних («https://data.gov.ua/») набори даних у формі відкритих даних, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №835, а саме:

- реєстр наборів даних, що перебувають у володінні КДКА;

- інформацію про структуру (організаційну структуру) КДКА;

- звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію;

-переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), прийнятих КДКА, проекти нормативно-правових актів тощо;

- інформацію про нормативно-правові засади діяльності КДКА;

- інформацію із системи обліку публічної інформації.

Так, у звіті про виконання рішення суду КДКА Одеської області зазначило, що на своєму підсайті (https://kdka.od.gov.ua) та Єдиному державному веб-порталі відкритих даних (https://data.gov.ua) оприлюднила набори даних у формі відкритих даних, що передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №835, а саме:

- реєстр наборів даних, що перебувають у володінні КДКА Одеської області;- інформацію про структуру (організаційну структуру) КДКА;

- звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію;

- переліки актів індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), прийнятих КДКА Одеської області;

- інформацію про нормативно-правові засади діяльності КДКА;

- інформацію із системи обліку публічної інформації.

В силу вимог частини 1 статті 10-1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація у формі відкритих даних - це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання.

Пунктом 9 Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 835, визначено вичерпний перелік форматів, які повинні використовуватися для оприлюднення наборів даних, зокрема, текстові дані - TXT, RTF, MD, ODT*, DOC(X), (X)HTML*, структуровані дані - RDF*, XML*, JSON*, CSV*, XLS(X), ODS*, YAML* .

Згідно з пунктом 1 Положення № 835 оприлюднення наборів даних у формі відкритих даних здійснюється за такими принципами, зокрема: відкритість за замовчуванням - забезпечення оприлюднення розпорядниками усієї публічної інформації у формі відкритих даних, яка перебуває в їх володінні, крім інформації, яка законом віднесена до інформації з обмеженим доступом, а також інформації, яка не підлягає оприлюдненню згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації"; оперативність - забезпечення своєчасного оновлення публічної інформації у формі відкритих даних на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних, а також її оприлюднення у первинній (неагрегованій) формі; доступність використання - забезпечення оприлюднення публічної інформації у формі відкритих даних у машиночитаному форматі, а також забезпечення її подальшого вільного та безоплатного використання.

Машиночитаний формат - формат даних, структурований таким чином, що дає змогу ідентифікувати, перетворювати та отримувати конкретні дані, включаючи окремі факти та їх внутрішню структуру, без участі людини.

Із відомостей, розміщених на вебсайті Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (https://odeska.unba.org.ua/), судом встановлено, що рішення суду, яким зобов`язано оприлюднити набори даних у формі відкритих даних, передбачені Постановою №835, виконано не в повному обсязі.

Так, інформація з приводу задоволення запитів на інформацію є неповною, оскільки не містить інформації за період з 24.10.2015 (з моменту виникнення обов`язку щодо її оприлюднення) до IV кварталу 2024 року. Вказане свідчить про неповне виконання рішення суду в цій частині.

Крім того, відкриті дані щодо переліків актів індивідуальної дії опубліковані на Порталі лише щодо рішень дисциплінарної палати КДКА за січеньквітень 2025, натомість відкриті дані щодо рішень кваліфікаційної палати взагалі не опубліковані.

Разом з тим, суд погоджується з доводами ОСОБА_1 , щодо того, що Відповідач належним чином опублікував на Порталі такі набори відкритих даних: реєстр наборів даних, що перебувають у володінні КДКА; інформацію про структуру (організаційну структуру) КДКА; інформацію про нормативно-правові засади діяльності КДКА.

Однак, набір відкритих даних Інформація із системи обліку публічної інформації" залишився неопублікованим як на сайті КДКА, так і на Порталі.

При цьому, публікації наборів відкритих даних на сайті КДКА є неповною, а також опублікована здебільшого у текстовому вигляді, а не як набір даних у форматах, передбачених у Постанові № 835.

Зокрема, у розділі "Звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію" файл з інформацією не відповідає принципу відкритості за замовчуванням, оскільки відсутня інформація за період з 24.10.2015 (з моменту виникнення обов`язку щодо її оприлюднення) до III кварталу 2024 року.

Суд зауважує, що відповідач у відзиві на позов жодним чином не обгрунтував невиконання рішення суду у повному обсязі, не зазначив обставин неможливості надання інформації починаючи з 24.10.2015.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що рішення суду не є повною мірою виконаним.

Суд зазначає, що звіт Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 08.06.2026 та доповнення сторін до вказаного звіту свідчать, що відповідачем вживаються заходи для виконання судового рішення.

Згідно з частиною 11 статті 382-3 КАС України, передбачено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу.

Положеннями частини 3 статті 382-1 КАС України визначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти звіт Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 08.06.2026 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/15539/24 та, відповідно до приписів частини 11 статті 382-3 КАС України, встановити Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Одеської області новий строк для подання звіту.

Керуючись статтями 248, 382, 382-3, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 08.06.2026 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/15539/24.

Встановити Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Одеської області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення по справі №420/15539/24.

Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області у тримісячний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/15539/24.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.