Ухвала суду № 138960143, 12.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/23118/26

УХВАЛА

12 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65609),

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яка полягає у невиплаті частини недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 за період з 01.04.2023 по 31.05.2024 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.11.2025, у сумі 25055,30 (двадцять п`ять тисяч п`ятдесят п`ять) гривень 30 коп.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частину недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 за період з 01.04.2023 по 31.05.2024, яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.11.2025, у сумі 25055,30 (двадцять п`ять тисяч п`ятдесят п`ять) гривень 30 коп.

Ухвалою суду від 03.08.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн.

06.08.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій вказано, що 27.07.2026, через підсистему «Електронний суд», до Одеського окружного адміністративного суду представником позивача подано позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області. Даний позов був зареєстрований в суді з присвоєнням номеру справи 420/23120/26. В зв`язку із тим, що підготовлені заздалегідь додатки були завантажені не в повному обсязі, з метою розвантаження працівників апарату суду, цього ж дня було подано цей самий позов, але з повним переліком документів для додатків. Друга позовна заява зареєстрована під № 420/23118/26. Відразу після подання другого позову представником позивача також було подано заяву про відкликання позову, зареєстрованого під №420/23120/26. Ухвалою судді Харченко Ю.В. від 03.08.2026 в справі №420/23120/26 позов ОСОБА_1 повернуто на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України. Таким чином, провадження в справі №420/23120/26 не відкривалось, позов не розглядався, а тому сплачену суму судового збору слід зарахувати для розгляду справи №420/23118/26. Судовий збір ОСОБА_1 сплачений на банківський рахунок Одеського окружного адміністративного суду в передбаченому законодавством розмірі. У зв`язку із тим, що судовий збір був сплачений в потрібний суд, в належному розмірі, а провадження в справі №420/23120/26 не відкривалось.

Розглянувши вказану заяву суддя доходить висновку, про необхідність продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі від 03.08.2026 року, з таких підстав.

Згідно із частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач для підтвердження сплати судового збору надав до суду квитанцію № 2983-4436-3308-0944 від 27.07.2026 року на суму 1064,96 грн.

При цьому, частиною 3 ст.9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно даних комп`ютерної програми «ДСС» судовий збір сплачений на підставі квитанції № 2983-4436-3308-0944 від 27.07.2026 року був зарахований у справі № 420/23120/26.

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №810/504/17 судовий збір підлягає сплаті за подання кожного окремого позову (у разі відсутності пільг щодо його сплати), а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову в одній справі, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі тим самим позивачем до того самого суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05.08.2021 у справі №160/5879/20.

Разом з тим, в разі ж повернення особі поданої ним позовної заяви остання не позбавлена права звернутись до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до положень пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Отже, законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому на розсуд особи може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову, в той же час використання сплаченої в одній справі суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

Ухвалою суду від 03.08.2026 в справі №420/23120/26 позов ОСОБА_1 повернуто на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України

Таким чином, у цьому випадку позивач має право повернути сплачений нею судовий збір згідно квитанції № 2983-4436-3308-0944 від 27.07.2026 року, однак така квитанція не може бути врахована як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі у цій справі, оскільки судовий збір за нею сплачений та зарахований при поданні іншого позову.

Зважаючи на викладене, суддя зауважує, що неможливість використання документа про сплату судового збору, який подавався до первинної позовної заяви, яку суд повернув позивачу, не обмежує та не порушує прав позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі зверненням до суду, оскільки згідно з положеннями пункту 2 частини першої статті 7 Закону №3674-VI такий позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної заяви, яка була йому повернута.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №9901/447/21.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- докази сплати сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн на реквізити Одеського окружного адміністративного суду: банк Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок UA468999980313171206084015756; отримувач - ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

У відповідності до приписів статті 169 КАС України у разі не усунення вищевказаного недоліку позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва