Рішення № 138960140, 12.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9875/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Гур`євої К.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; код ЄДРПОУ 00015622), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного реєстратора Іванової Яни Анатоліївни (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу від 30.12.2025 року №2732/7 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; код ЄДРПОУ 00015622), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного реєстратора Іванової Яни Анатоліївни (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 30.12.2025 року №2732/7 «Про залишення скарги без розгляду по суті» щодо залишення без розгляду по суті скарги ОСОБА_1 від 23.10.2025 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.10.2025 року за №СК-4280-25, на рішення від 16.10.2024 року №75584900 державного реєстратора Василівської сільської ради Болградського району Одеської області Іванової Яни Анатоліївни;

зобов`язати Міністерство юстиції України провести повторний розгляд скарги ОСОБА_1 від 23.10.2025 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.10.2025 року за №СК-4280-25, на рішення від 16.10.2024 року №75584900 державного реєстратора Василіської сільської ради Болградського району Одеської області Іванової Яни Анатоліївни, по суті, із урахуванням судових рішень, що набрали законної сили, та норм чинного законодавства.

Ухвалою від 08.04.2026 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

22.04.2026 року (вх. №43534/26) представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позов.

23.04.2026 року (вх. ЕС/43918/26) представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позов.

23.04.2026 року (вх. №ЕС/43946/26) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

04.05.2026 року (вх. №ЕС/47971/26) представником позивача до канцелярії суду подані заперечення на відзив.

08.05.2026 року (вх. №50125/26) представником позивача до канцелярії суду подано заяву про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

12.05.2026 року (вх. №ЕС/51345/26) представником відповідача до канцелярії суду подані заперечення на відповідь на відзив.

27.05.2026 року (вх. №ЕС/59022/26) представником третьої особи до канцелярії суду подані письмові пояснення.

11.06.2026 року (вх. №65367/26) представником третьої особи до канцелярії суду подано заяву про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач зверталася до Міністерства юстиції України зі скаргою від 19.07.2025 (вх. № СК-2832-25 від 21.07.2025) на рішення державного реєстратора Іванової Я.А., однак наказом Міністерства юстиції України від 12.09.2025 № 1909/7 скаргу залишено без розгляду по суті у зв`язку із закінченням строку звернення.

23.10.2025 Позивач звернулася повторно зі скаргою (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.10.2025 за № СК-4280-25), просила поновити строк для подання скарги та провести її розгляд по суті, оскільки дізналася про порушення своїх прав лише 25.09.2025 після отримання висновку Колегії від 14.08.2025.

За результатами розгляду повторної скарги Центральна Колегія Міністерства юстиції України від 20.11.2025 рекомендувала залишити скаргу без розгляду по суті у зв`язку із закінченням строку. На підставі зазначеного висновку заступник Міністра з питань європейської інтеграції Людмила СУГАК підписала наказ від 30.12.2025 № 2732/7 «Про залишення скарги без розгляду по суті», у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, в яких, в обґрунтування правової позиції, зазначено, що останні діяли у межах наданих їм повноважень, відповідно до Закону, та у спосіб і в порядку визначеному ним, у зв`язку з чим, просили суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1).

За таких обставин суд дійшов висновку про підсудність позовної заяви ОСОБА_1 Одеському окружному адміністративному суду.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зверталася до Міністерства юстиції України зі скаргою від 19.07.2025 (вх. № СК-2832-25 від 21.07.2025) на рішення державного реєстратора Іванової Я.А., однак наказом Міністерства юстиції України від 12.09.2025 № 1909/7 скаргу залишено без розгляду по суті у зв`язку із закінченням строку звернення.

23.10.2025 Позивач звернулася повторно зі скаргою (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.10.2025 за № СК-4280-25), просила поновити строк для подання скарги та провести її розгляд по суті, оскільки дізналася про порушення своїх прав лише 25.09.2025 після отримання висновку Колегії від 14.08.2025.

За результатами розгляду повторної скарги Центральна Колегія Міністерства юстиції України від 20.11.2025 рекомендувала залишити скаргу без розгляду по суті у зв`язку із закінченням строку. На підставі зазначеного висновку заступник Міністра з питань європейської інтеграції Людмила СУГАК підписала наказ від 30.12.2025 № 2732/7 «Про залишення скарги без розгляду по суті».

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952), Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 (далі - Порядок № 1128), Положенням про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016 № 37/5 та зареєстрованим Міністерством юстиції України від 13.01.2016 за № 42/28172 (далі - Положення № 37/5).

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 37 Закону № 1952 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин)рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що Міністерство юстиції України розглядає: 1) скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) скарги на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України3) повідомлення державного реєстратора про виявлений ним факт використання його ідентифікаторів доступу до Державного реєстру прав іншими особами.

У відповідності до змісту ч. 3 ст. 37 Закону № 1952 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів особою, права якої порушено, протягом двох місяців з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення своїх прав.

Рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України протягом одного місяця з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення своїх прав.

У відповідності до ч. 10 ст. 37 Закону № 1952 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Процедуру розгляду відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «;Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, що здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами визначено Порядком № 1128.

Пунктом 2 Порядку № 1128 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юстом чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - колегії), положення про які затверджуються Мін`юстом. Склад колегій затверджується Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 1128 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин)скарга у сфері державної реєстрації реєструється у день її надходження до Мін`юсту чи відповідного територіального органу відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах.

Скаржник може відкликати подану ним скаргу у сфері державної реєстрації до прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішення щодо неї. Відкликана скарга у сфері державної реєстрації залишається без розгляду, про що повідомляється скаржнику.

Розгляд скарги у сфері державної реєстрації здійснюється у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян».

Пунктом 9 Порядку № 1128 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує:1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту;2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах;3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні;4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації;5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Відповідно до п. 10-12 Порядку № 1128 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для забезпечення можливості участі у колегіальному розгляді скарги у сфері державної реєстрації скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів (далі - заінтересовані особи), або надання зазначеними особами письмових пояснень по суті скарги Мін`юст чи відповідний територіальний орган не пізніше ніж за два дні, а під час воєнного стану - за 15 днів до дня засідання колегії забезпечує оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті інформації про дату, час і місце такого засідання, а під час воєнного стану - про дату засідання, та додатково повідомляє зазначену інформацію заінтересованим особам засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

Інформація про дату, час і місце засідання колегії, що проводиться після відкладення розгляду скарги або для повторного розгляду скарги у визначених законодавством випадках, не оприлюднюється, якщо колегією не прийнято рішення про інше.

Відсутність заінтересованих осіб під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації колегіально під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», проводиться з урахуванням обмежень, встановлених відповідним рішенням Кабінету Міністрів України.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації під час дії воєнного стану проводиться без участі заінтересованих осіб.

Матеріали скарги у сфері державної реєстрації надаються заінтересованим особам за їх клопотанням для ознайомлення та/або фотографування. Якщо таке клопотання заявлено під час засідання колегії (крім випадку проведення засідання під час воєнного стану), колегія відкладає розгляд скарги на строк, необхідний для ознайомлення з відповідними матеріалами, але не більш як на одну годину.

Під час воєнного стану заінтересована особа має право заявити клопотання про надіслання їй матеріалів скарги в електронній формі на адресу електронної пошти. Мін`юст чи відповідний територіальний орган забезпечує надіслання таких матеріалів протягом трьох робочих днів після отримання клопотання.

Заінтересовані особи мають право подавати письмові пояснення по суті скарги у сфері державної реєстрації, які обов`язково приймаються колегією до розгляду.

Заінтересована особа, яка повідомляє про наявність судового спору між тими самими сторонами, з того самого предмета, з тих самих підстав, про які зазначено у відповідній скарзі, такі особи подають колегії засвідчену копію відповідного судового рішення.

Згідно з п. 14 Порядку № 1128 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.

Рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні, висновок колегії (у разі розгляду скарг у сфері державної реєстрації колегіально) або їх засвідчені копії розміщуються на офіційному веб-сайті Мін`юсту чи відповідного територіального органу не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після прийняття рішення Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.

За результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян», засвідчені в установленому законодавством порядку відповідні копії рішень Мін`юсту чи його територіального органу, копії висновків колегії (у разі розгляду скарг у сфері державної реєстрації колегіально) разом із супровідним листом надсилаються скаржнику.

Судом встановлено, що 16.10.2024 року державний реєстратор Василівської сільської ради Болградського району Одеської області ОСОБА_3 прийняла рішення №75584900, яким внесла до Державного реєстру речових прав запис про скасування арешту з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .

Пунктом 2 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме маймо та їх обтяжень» встановлено, що державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме маймо та їх обтяжень» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав Міністерство юстиції України, його територіальні органи приймають одне з таких мотивованих рішень, яке не пізніше наступного робочого дня з дня його прийняття розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України чи відповідного територіального органу: про задоволення скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав);про відмову в задоволенні скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав); про залишення скарги без розгляду по суті.

Міністерство юстиції України, його територіальні органи залишають скаргу на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав без розгляду по суті, якщо:

1) встановлений цим Законом для подання скарги строк сплив до дня її подання;

2) Міністерством юстиції України, його територіальним органом за результатами розгляду скарги з такого самого питання вже приймалося рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні;

3) наявна інформація про відкрите за заявою скаржника судове провадження, предметом якого є оскарження тих самих рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав;

4) скаргу подано особою, права якої у зв`язку з оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю у сфері державної реєстрації прав не порушено;

5) скаргу подано особою, яка не має на це повноважень;

6) скаржником подано до Міністерства юстиції України, його територіального органу заяву про залишення скарги без розгляду;

7) набрало законної сили судове рішення, яким оскаржуване рішення скасовано або оскаржувані дії, бездіяльність у сфері державної реєстрації прав визнані вчиненими з порушенням цього Закону та анульовані;

8) скаргу подано на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав, що прийняті, вчинені до 1 січня 2016 року.

На підставі висновку Колегії від 20.11.2025, підписаного 23.12.2025, прийнято наказ Міністерства юстиції України від 30.12.2025 № 2732/7.

Щодо порушення скаржником строку звернення зі скаргою, судом враховується, що згідно ч. 3 ст. 37 Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів особою, права якої порушено, протягом двох місяців з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення своїх прав.

Так, колегією встановлено, що скаржниця могла дізнатись про порушення своїх прав раніше, ніж 25.09.2025 року, оскільки інформація про речові права на нерухоме майно є загальнодоступною, розміщеною у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, і скаржниця мала можливість вчинити дії, спрямовані на перевірку наявності та/або відсутності порушення свої прав, у тому числі, на дію презумпції цивільного права про те, що власність зобов`язує (ч. 4 ст. 319 ЦК України). Проте, скаржниця звернулася зі скаргою до Міністерства юстиції України на оскаржуване рішення лише 24.10.2025 року, тобто після закінчення строку звернення зі скаргою та зазначено, що при подання попередньої скарги, скаржниця не могла не дізнатись про прийняття оскаржуваного рішення.

Інформація про дату, час і місце засідання колегії, що проводиться після відкладення розгляду скарги або для повторного розгляду скарги у визначених законодавством випадках, не оприлюднюється, якщо колегією не прийнято рішення про інше.

Відсутність заінтересованих осіб під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації колегіально під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, проводиться з урахуванням обмежень, встановлених відповідним рішенням Кабінету Міністрів України.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації під час дії воєнного стану проводиться без участі заінтересованих осіб.

Отже, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання Колегії щодо розгляду скарги, що підтверджується телефонограмою, наявною в матеріалах справи.

Крім того, відсутність представників позивача під час розгляду скарги не свідчить про порушення процедури її розгляду, оскільки під час дії воєнного стану розгляд таких скарг може проводитися без участі заінтересованих осіб, при цьому їм забезпечується реальна можливість подати свої пояснення та заперечення у встановленому порядку.

З вищевикладеного вбачаються передбачені законом підстави для залишення скарги без розгляду, оскільки на момент, а доводи позивача є необґрунтованими, що відповідно виключає таку підставу для відмови.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України від 30.12.2025 № 2732/7 було прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України, а відтак, є такими, що не підлягають скасуванню.

Враховуючи, що оспорювана постанова прийнята відповідачем у межах своїх повноважень, з дотриманням чинного законодавства та обґрунтовано, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову і скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача не стягується.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; код ЄДРПОУ 00015622), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного реєстратора Іванової Яни Анатоліївни (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу від 30.12.2025 року №2732/7 та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 12.08.2026 р.

Суддя О.М. Тарасишина

.