Ухвала суду № 138959863, 13.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/2812/25

У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання рішення суду

13 серпня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за періоди 01.01.2023-16.01.2023; 27.01.2023-03.02.2023; 03.02.2023-06.02.2023; 06.02.2023-08.03.2023; 09.03.2023-23.03.2023; 31.03.2023-10.04.2023 у розмірі 100 000 грн., пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у повному обсязі додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за періоди 01.01.2023-16.01.2023; 27.01.2023-03.02.2023; 03.02.2023-06.02.2023; 06.02.2023-08.03.2023; 09.03.2023-23.03.2023; 31.03.2023-10.04.2023 у розмірі 100 000 грн., пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у повному обсязі додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, за періоди з 28.04.2022-24.06.2022 (3 дні квітня 2022), 16.01.2023-26.01.2023, 11.04.2023-23.04.2023 безпосередньої участі у бойових діях (забезпечення здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії) у розмірі 100 000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у повному обсязі додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, за періоди з 28.04.2022-24.06.2022 (3 дні квітня 2022), 16.01.2023-26.01.2023, 11.04.2023-23.04.2023 безпосередньої участі у бойових діях (забезпечення здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії) у розмірі 100 000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 за періоди 01.01.2023-16.01.2023; 27.01.2023-03.02.2023; 03.02.2023-06.02.2023; 06.02.2023-08.03.2023; 09.03.2023-23.03.2023; 31.03.2023-10.04.2023 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі до 100 000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) нарахувати ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі до 100 000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого за періоди 01.01.2023-16.01.2023; 27.01.2023-03.02.2023; 03.02.2023-06.02.2023; 06.02.2023-08.03.2023; 09.03.2023-23.03.2023; 31.03.2023-10.04.2023 та здійснити її виплату з урахуванням проведених виплат.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 з 28.04.2022 по 30.04.2022 та за період з 16.01.2023 по 26.01.2023 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі до 100 000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) нарахувати ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі до 100 000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів за період з 28.04.2022 по 30.04.2022 та за період з 16.01.2023 по 26.01.2023 та здійснити її виплату з урахуванням проведених виплат.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 30.09.2025.

Як встановлено із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», судом було виготовлено виконавчі листи у справі, які видано 21 жовтня 2025 року.

10.03.2026 представник позивача подала до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій просила зобов`язати військову частину НОМЕР_1 протягом одного місяця з дня набрання чинності ухвалою про встановлення судового контролю подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року у справі № 380/2812/25. Заява обґрунтована тим, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 у справі №380/2812/25 станом на 09.03.2026 є невиконаним, жодних виплат відповідачем на користь позивача на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, здійснено не було. З вказаного вбачається умисне невиконання відповідачем рішення суду, у зв`язку із чим просить встановити судовий контроль за його виконанням.

Ухвалою суду від 20.03.2026 клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 у справі №380/2812/25 разом з письмовими доказами на підтвердження повного виконання судового рішення.

21.04.2026 представник позивача подав заяву при виконання рішення суду, у якій зазначив, що військова частина НОМЕР_1 , як розпорядник бюджетних коштів третього рівня, фінансується забезпечувальним органом розпорядником коштів вищого рівня. Отримання коштів відбувається за результатами розгляду заявок на фінансування. Військова частина НОМЕР_1 щомісячно робить заявку на отримання коштів по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Виконання судових рішень, які набрали законної сили, та потребують видатків за напрямком грошового забезпечення фінансуються з бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони України з КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Отже, виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника військової частини ІІ та ІІІ рівня розпорядника бюджетних коштів. Таким чином, військова частина НОМЕР_1 через викладені об`єктивні причини не має змоги оплатити позивачу суму заборгованості на виконання рішення суду. Заборгованість буде виплачена позивачу невідкладно після виділення коштів на відповідні цілі.

23.04.2026 представник відповідача подав до суду заяву, у якій просив долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують нарахування заборгованості та залишок коштів на рахунку військової частини НОМЕР_1 .

Представник позивача 29.04.2026 подала заперечення на звіт відповідача, у яких вказала, що додаткова винагорода, передбачена Постановою Кабінету Міністрів України № 168, є складовою грошового забезпечення військовослужбовців, тобто має чітко визначену економічну природу як виплата, пов`язана з проходженням військової служби. Судовим рішенням у цьому випадку встановлено обов`язок не здійснити компенсаційну чи відшкодувальну виплату, а саме нарахувати та виплатити належне грошове забезпечення, право на яке виникло у військовослужбовця у відповідні періоди служби. З огляду на викладене, застосування коду економічної класифікації видатків бюджету 2800 Інші поточні видатки є необґрунтованим та помилковим, оскільки зазначений код використовується для видатків, що не мають визначеної економічної категорії або мають компенсаційний характер.

Ухвалою від 01.05.2026 установлено військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 у справі №380/2812/25, а саме протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали подати до суду новий звіт про виконання судового рішення, із долученням до нього доказів вжиття відповідачем усіх належних заходів з метою забезпечення виконання рішення суду, враховуючи висновки суду.

Представник відповідача 02.06.2026 подав до суду звіт про виконання рішення суду, у якому зазначив, що виконання судових рішень, які набрали законної сили, та потребують видатків за напрямком грошового забезпечення фінансуються з бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони України з КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Міністерство оборони України, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері грошового забезпечення військовослужбовців та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Отже виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника військової частини ІІ та ІІІ рівня розпорядника бюджетних коштів. Таким чином, військова частина НОМЕР_1 через викладені об`єктивні причини не має змоги оплатити позивачу суму заборгованості на виконання рішення суду. Заборгованість буде виплачена позивачу невідкладно після виділення коштів на відповідні цілі. Отже, вже нараховані суми не виплачені позивачу у повному обсязі у зв`язку з відсутністю бюджетного асигнування.

Представник позивача 04.06.2026 подала заперечення на звіт про виконання рішення суду, у якому зазначила, що застосування коду економічної класифікації видатків бюджету 2800 Інші поточні видатки є необґрунтованим та помилковим, оскільки зазначений код використовується для видатків, що не мають визначеної економічної категорії або мають компенсаційний характер. Водночас віднесення виплат грошового забезпечення до КЕКВ 2800 призводить до зміни економічної суті видатку залежно від підстави його здійснення (рішення суду), що прямо суперечить положенням Інструкції. Враховуючи, що спірна виплата є складовою грошового забезпечення військовослужбовця, видатки на її здійснення повинні проводитися за: КЕКВ 2112 Грошове забезпечення військовослужбовців.

Ухвалою від 12.06.2026 прийнято звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 у справі №380/2812/25 та установлено військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 у справі №380/2812/25 протягом двох місяців, враховуючи висновки суду, висловлені у цій ухвалі.

12.08.2026 представник відповідача подав до суду звіт про виконання рішення суду, у якому зазначив, що 20.04.2026 надіслано до розпорядника коштів вищого рівня заявку про нарахування коштів та розрахунок на виконання рішення суду по ОСОБА_1 від 20.04.2026 №1480/6/8059. За результатами розгляду даної заявки розпорядником коштів вищого рівня було виявлено помилку в самій сумі розрахунку, яка підлягає виплаті позивачу. У зв`язку з цим було складено новий скорегований розрахунок, згідно з яким загальна сума до виплати становить 223 383,17 грн (двісті двадцять три тисячі триста вісімдесят три гривні 17 копійок). Після отриманого фінансування військова частина НОМЕР_1 - 10.06.2026 виплатила позивачу заборгованість в розмірі 223 383,17 грн. Таким чином, військова частина НОМЕР_1 виконала рішення суду та виплатила позивачу нараховану заборгованість на виконання рішення суду в розмірі 223 383,17 грн.

При розгляді звіту відповідача про виконання рішення суду суд виходить із такого.

Конституція України гарантує обов`язковість судового рішення, що є однією з основних засад судочинства (пункт 9 частини другої статті 129 Основного Закону); держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Основного Закону).

Європейська Комісія «За демократію через право» (Венеційська Комісія) у Доповіді про правовладдя, ухваленій на її 86-му пленарному засіданні, яке відбулося 25- 26 березня 2011 року [CDL-AD(2011)003rev], зазначила, що «юридична визначеність» вимагає додержання принципу res judicata, що в тому числі охоплює виконання остаточних рішень судів (пункт 46).

Судовий контроль є одним з найефективніших способів забезпечення виконання судових рішень, оскільки є гарантією дотримання закону та прав інших суб`єктів; дозволяє мінімізувати можливість зловживань; стимулює зобов`язану особу виконувати судові рішення добровільно та без застосування до неї відповідних санкцій; передбачає можливість застосування додаткових заходів для виявлення реальних перешкод у виконанні судового рішення, зокрема шляхом реагування на це окремими судовими рішеннями; сприяє підвищенню рівня довіри суспільства до судової системи.

Схожі правові висновки зроблені Конституційним Судом України у рішенні щодо гарантування захисту прав і свобод особи за рішенням Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2024 року № 1-р(ІІ)/2024.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Вимоги до звіту викладені у частинах 2-3 статті 382-2 КАС України.

Відповідно до частин 1-3 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, з указаних законодавчих положень вбачається, що суд може вжити заходів реагування в контексті судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 30 червня 2022 року у справі № 826/9960/15, а також Верховним Судом в ухвалах від 11 серпня 2020 року у справі №160/3586/19, від 17 вересня 2024 року у справі №200/3958/19-а, від 25 лютого 2025 року у справі № 580/2522/24, від 03 березня 2025 року у справі № 160/5259/20.

Усталеною судовою практикою також сформовано правову позицію, відповідно до якої для застосування інституту судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, або встановлення нового строку подання звіту, або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом суду, а не його обов`язком.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 13 травня 2021 року у справі № 9901/598/19.

Слід також зазначити, що головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами.

Тому після вирішення публічно-правового спору і набрання судовим рішенням законної сили суд продовжує відігравати активну роль у реалізації сторонами прав та законних інтересів, з приводу захисту яких він ухвалив судове рішення.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.

За змістом постанови Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 802/357/17-а звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення суду відповідачем було проведено нарахування та виплату позивачеві додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за спірні періоди на загальну суму 223 383,17 грн. Вказана сума була виплачена на рахунок позивача, що підтверджується відомістю розрахунку виплат від 10.06.2026 №260610РВ000056185580.

З наведеного суд констатує повне виконання відповідачем рішення суду від 20.12.2023 у справі №380/23306/23, а тому вважає за необхідне прийняти звіт про його виконання.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 381-1, 382-382-3 КАС України, суд

у х в а л и в:

прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про виконання рішення суду від 08.08.2025 у справі №380/2812/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Чаплик І.Д.