Рішення № 138959824, 12.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 рокусправа № 380/14660/26Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у м Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Сихівського відділу державної виконавчої служби у м Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (79049, м.Львів, пр. Червоної Калини, 109; ЄДРПОУ 35009295) в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Сихівського ВДВС м Львова Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка полягає у несвоєчасному ( із затримкою у 6 місяців ) знятті арештів та обтяжень з майна Позивача, зокрема автомобіля КІА ОРТІМА ДНЗ НОМЕР_2 , накладеного в межах виконавчих проваджень № 57269947, № 58896497, № 46291103, № 47620697, № 46291147;

- стягнути з Сихівського ВДВС м Львова Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. ( ЄДРПОУ 35009295) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1064,96 грн.

Ухвалою від 20 липня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою від 06 серпня 2026 року витребувано у відповідача письмові докази.

Ухвалою 12 серпня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання про залишення без розгляду відзиву на позов.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що у грудні 2025 року державним виконавцем відповідача було винесено постанови про закінчення по цих виконавчих провадженнях на підставі Закону України Про виконавче провадження. Відповідач допустив тривалу і грубу протиправну бездіяльність не знявши обмеження та не направивши відповідні постанови до органів МВС.

Відповідач подав до суду відзив на позову, у якому позов не визнав. Зазначив, що процедура зняття арешту з транспортних засобів та електронний обмін даними між виконавцями та МВС регулюється Порядком взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 №64/261/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 за № 140/31592 (із змінами) (далі - Порядок). Зокрема, Порядком передбачено, що Державне підприємство «Національні інформаційні системи» забезпечує передачу від автоматизованої системи виконавчого провадження до Єдиного державного реєстру транспортних засобів запитів про зареєстровані за боржником транспортні засоби, сформованих державними, приватними виконавцями. Постанова про арешт майна боржника, винесена під час примусового виконання рішення, надсилається до ЄДРТЗ в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису державного, приватного виконавця, який виніс відповідну постанову, через АСВП. Просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Станом на 11.06.2026 на автомобіль КІА ОРТІМА, н.з. НОМЕР_2 , який належить Гулці О. накладено обмеження на підставі постанов у виконавчих провадженнях 057269947, 47620697, 46291103, 46291147, 58896497, винесених відповідачем.

У Сихівському відділі державної виконавчої служби у м. Львові на виконанні перебували виконавчі провадження, у яких ОСОБА_1 , був боржником:

1. АСВП № 57269947 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-3811-17 У, видана 12.01.2018 р. Галицькою ОДПІ ГУ ДФС у Л/о про стягнення заборгованості у розмірі 11343,16 грн. з ОСОБА_1 . 28.03.2019 р. винесено постанову про арешт майна боржника. 10.12.2025 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним фактичним виконанням виконавчого документа, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

2. АСВП № 58896497 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-3811-17 У, видана 07.11.2018 р. ГУ ДФС у Л/о про стягнення заборгованості у розмірі 6643,54 грн. з ОСОБА_1 . 11.06.2019 р. винесено постанову про арешт майна боржника та розшук транспортного засобу - KIA OPTIMA, ДНЗ НОМЕР_2 . 11.12.2025 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним фактичним виконанням виконавчого документа, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, винесено постанову про зняття майна з розшуку.

3. ВП № 46291147 з виконання вимоги за № Ф-16/12 ДПІ у Сихівському районі від 05.12.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДПІ в Сихівському районі м.Львова 19445,73 грн боргу. 15.05.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення та оголошення заборони на його відчуження, а саме на транспортний засіб KIA OPTIMA, ДНЗ НОМЕР_2 . 18.12.2025 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

10.06.2026 року державним виконавцем, керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про зняття арешту з майна у ВП №46291147, а саме транспортного засобу -KIA OPTIMA, ДНЗ НОМЕР_2 та скеровано рекомендованою кореспонденцією в РСЦ № 14641 МВС у Львівській області.

4. ВП № 46291103 з виконання вимоги за № Ф-366/12 ДПІ у Сихівському районі від 21.11.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДПІ в Сихівському районі м.Львова 3270,07 грн боргу. 18.12.2025 року державним виконавцем керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про зняття арешту з майна та про закінчення виконавчого провадження.

5. ВП № 47620697 з виконання наказу № 914/3587/14 Господарського суду Львівської області від 07.05.2015 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ «Львівобленерго» 40474,44 грн вартості недорахованої електричної енергії. 22.12.2025 року державним виконавцем керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зняття арешту з майна.

Згідно з ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Механізм взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України з державними, приватними виконавцями при проведенні виконавчих дій щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів регулюється Порядком взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 №64/261/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 за № 140/31592 (із змінами) (далі - Порядок).

Відповідно до розділу ІІ Порядку Державне підприємство «Національні інформаційні системи» забезпечує передачу від АСВП до ЄДРТЗ запитів про зареєстровані за боржником транспортні засоби, сформованих державними, приватними виконавцями.

Головний сервісний центр МВС (далі - ГСЦ МВС) забезпечує передачу відповідей на запити про зареєстровані за боржником транспортні засоби від ЄДРТЗ до АСВП.

Постанова про арешт майна боржника, винесена під час примусового виконання рішення, надсилається до ЄДРТЗ в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) державного, приватного виконавця, який виніс відповідну постанову, через АСВП.

Арешт майна боржника припиняється на підставі винесеної державним, приватним виконавцем постанови про: закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону; повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 Закону; зняття арешту з майна боржника з підстав, передбачених статтею 59 Закону; скасування заходів примусового виконання відповідно до частини четвертої статті 40 Закону.

Арешт з майна боржника також знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого Законом.

Постанова, на підставі якої припиняється арешт майна боржника, надсилається до ЄДРТЗ в електронному вигляді з використанням КЕП державного, приватного виконавця, який виніс відповідну постанову, через АСВП.

Отже, після підписання державним виконавцем постанов кваліфікованим електронним підписом, такі автоматично скеровуються до ЄДРТЗ для виконання.

Судом досліджено постанови про зняття арешту з майна та про закінчення виконавчого провадження та встановлено, що державними виконавцями на вказані постанови накладено кваліфіковані електронні підписи, що свідчить про направлення таких для виконання через АСВП.

Отже, позовна вимога щодо визнання протиправною бездіяльність Сихівського ВДВС м Львова Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка полягає у несвоєчасному ( із затримкою у 6 місяців ) знятті арештів та обтяжень з майна Позивача, зокрема автомобіля КІА ОРТІМА ДНЗ НОМЕР_2 , накладеного в межах виконавчих проваджень № 57269947, № 58896497, № 46291103, № 47620697, № 46291147 до задоволення не підлягає.

Щодо несвоєчасного зняття арештів та обтяжень з майна позивача суд зазначає, що на державного виконавця законодавством не покладено обов`язоку здійснення контролю за РСЦ МВС щодо вчинення дій для зняття арешту.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 122, 139, 241-246, 250, 262, 291, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сихівського відділу державної виконавчої служби у м Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (79049, м.Львів, пр. Червоної Калини, 109; ЄДРПОУ 35009295) про визнання протиправною бездіяльності відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяКухар Наталія Андріївна