Рішення № 138959823, 13.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 рокусправа № 380/14513/25

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ЧЕРНІГІВ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и в

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (адреса місцезнаходження: 14034, м. Чернігів, вул. Грушевського, 180; ЄДРПОУ: 40310334) звернулось до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ЧЕРНІГІВ» (адреса місцезнаходження: 15200, Чернігівська обл., Корюківський р-н, м. Сновськ, вул. Залізнична, 11/1; ЄДРПОУ: 41964638), в якому просить:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ЧЕРНІГІВ» в дохід Державного бюджету України адміністративно- господарську санкцію у вигляді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 09.04.2025 №7 до відповідача було застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді штрафу за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Відповідач зобов`язаний був сплатити штраф за вказаним рішенням у п`ятнадцятиденний строк. Оскільки штраф відповідачем добровільно не сплачено, позивач просить стягнути такий у судовому порядку.

Ухвалою від 21.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішено розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Копію позовної заяви з додатками відповідачу було надіслано в його електронний кабінет 16.07.2025 о 17:24, а копію ухвали від 21.07.2025 було надіслано 21.07.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідач 05.08.2025 подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 13.08.2025 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволено та зупинено провадження в адміністративній справі №380/14513/25 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ЧЕРНІГІВ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій до набрання законної сили рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/4530/25.

Представник позивача 13.07.2026 подала клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 14.07.2026 клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задоволено, а провадження в адміністративній справі №380/14513/25 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ЧЕРНІГІВ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій поновлено. Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі було надіслано відповідачу в електронний кабінет 14.07.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа. Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що суд вжив передбачені Кодексом адміністративного судочинства України заходи щодо належного повідомлення відповідача про відкриття спрощеного позовного провадження та поновлення провадження у цій адміністративній справі, проте станом на час прийняття рішення у цій справі відзиву на позовну заяву від нього не надходило, суд відповідно до вимог частини шостої статті 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

Інших заяв по суті справи до суду також не надходило.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що згідно з частиною другою статті 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки у вказаній справі позивачем є суб`єкт владних повноважень, відповідачем юридична особа, до спірних правовідносин має застосовуватись порядок звернення до суду, передбачений частиною другою статті 26 КАС України.

Суд зазначає, що на момент звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, що розглядається, місцезнаходження відповідача було зареєстроване за адресою: 79052, м. Львів, вул. Широка, 64. Водночас, як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача з 28.07.2026 змінилось та таке зареєстроване за адресою: 15200, Чернігівська обл., Корюківський р-н, м. Сновськ, вул. Залізнична, 11/1.

Відповідно до частини третьої статті 30 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду (частина третя цієї статті).

Отже, у разі зміни територіальної підсудності адміністративної справи після прийняття її до провадження адміністративним судом з дотриманням правил підсудності, така підлягає розгляду судом, який її прийняв.

Отже, оскільки при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, що розглядається, вказана справа була підсудна Львівському окружному адміністративному суду відповідно до частини другої статті 26 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду її по суті, незважаючи на зміну територіальної підсудності справи після відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до таких висновків.

За зверненням споживачки ( ОСОБА_1 ) № 4-74 від 10.03.2025, і погодженням Держпродспоживслужби вих. № 15.2.1-3/5683 від 11.03.2025, на підставі наказу від 13.03.2025 № 71-п, направлення на проведення позапланової перевірки від 13.03.2025 № 71-п/71, Головним управлінням розпочато позапланову перевірку ТОВ «ПОДОРОЖНИК ЧЕРНІГІВ», що розташоване за адресою: вул. Шевченка, 27, м. Чернігів щодо дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби.

За наслідками проведеної перевірки посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області складено акт позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 01.04.2025 №8, яким встановлено наявність порушень вимог законодавства, а саме: 19.03.2025 в перший день перевірки Товариству було надано вимогу про надання в термін до 24.03.2025 документів, необхідних для здійснення позапланового заходу та надано додаткову вимогу 25.03.2025 з терміном надання документів - 27.03.2025. 31.03.2025, Товариством надано перелік документів згідно листа вих. № б/н від 31.03.2025 без надання фіскальних чеків РРО/ПРРО на лікарські засоби, які були реалізовані за період, що підлягає перевірці. Отже, Товариством не виконано законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами та створено перешкоди для виконання покладених на них функцій під час здійснення державного нагляду (контролю) формування, застосування та встановлення державних регульованих цін.

Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 09.04.2025 №7 відповідно до норм статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V; часини першої статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 № 5007-VI застосовано до ТОВ «Подорожник Чернігів» штраф у сумі 34 000 грн. 00 коп. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.), який повинен був бути сплачений у 15-денний строк.

Оскільки відповідач не сплатив вказаний штраф у добровільному порядку, вказане зумовило звернення позивача до суду про стягнення його суми примусово.

Судом також встановлено, що вказане рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 09.04.2025 №7 було оскаржене відповідачем у судовому порядку. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 у справі №620/4530/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ЧЕРНІГІВ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держспоживслужби в Чернігівській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №7 від 09.04.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2026 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права:

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі також - Закон №877-V) підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи про порушення, що спричинило шкоду її правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). У такому випадку позаплановий захід здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявності погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю).

Згідно зі статтею 7 Закону №877-V для здійснення позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки, а у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються, зокрема, місцезнаходження суб`єкта господарювання та предмет перевірки.

Відповідно до статті 11 Закону №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, зокрема, не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю), а також надавати документи, довідки, відомості та матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 13 березня 2022 року №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану», якою встановлено особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2025 року №168 постанову Кабінету Міністрів України №303 доповнено пунктом 4і, яким передбачено, що дія пункту 1 цієї постанови не поширюється на планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами і медичними виробами, вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до статей 16-18 Закону України від 21 червня 2012 року №5007-VI «Про ціни і ціноутворення», органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.

Основними функціями уповноважених органів є: 1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Уповноважені органи мають право: 1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб; 2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; 3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу; 4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій; 5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Пунктом 4 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» визначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд встановив, що за результатами розгляду матеріалів позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ЧЕРНІГІВ», проведеної головними спеціалістами відділу контролю за регульованими цінами Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області позивачем було винесено рішення від 09.04.2025 №7 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн.

Вказане рішення було оскаржене позивачем у судовому порядку. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 у справі №620/4530/25 відмовлено у задоволенні адміністративного позову. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2026 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ЧЕРНІГІВ» залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 - без змін.

Вказане рішення суду набрало законної сили 29.06.2026, що вказує на узгодженість спірної суми штрафу.

Не сплачені у добровільному порядку узгоджені штрафні санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін підлягають стягненню з винних осіб у судовому порядку.

Відповідачем не подано відзиву по суті позовних вимог чи доказів сплати штрафу за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін в розмірі 34 000,00 грн.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки, позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК ЧЕРНІГІВ» (адреса місцезнаходження: 15200, Чернігівська обл., Корюківський р-н, м. Сновськ, вул. Залізнична, 11/1; ЄДРПОУ: 41964638) до бюджету штраф у сумі: 34 000 (тридцять чотири тисячі) гри, накладений згідно з рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 09.04.2025 №7 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

СуддяЧаплик Ірина Дмитрівна