Ухвала суду № 138959624, 12.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/10361/26

провадження № П/380/10460/26

У Х В А Л А

з питань прийняття зміни предмету позову та зміни найменування відповідача

12 серпня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зміну предмета позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕКСОРЕС» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про класифікацію товарів і карток відмови,

у с т а н о в и в:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕКСОРЕС» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення щодо класифікації товарів № 26UA20900000049-КТ від 01.04.2026 та картки відмови в прийнятті митної декларації № UA209170/2026/000397.

Ухвалою судді від 29.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.07.2026 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про зміну предмета позову (вих. № б/н від 14.07.2026). У вказаній заяві позивач просить прийняти до розгляду нові (додаткові) позовні вимоги, змінити предмет позову та розглядати вимоги в такій редакції:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці щодо класифікації товарів № 26UA20900000049-КТ від 01.04.2026;

2. визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2026/000397;

3. визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці щодо класифікації товарів № 26UA20900000064-КТ від 09.04.2026;

4. визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2026/000443;

Заява обґрунтована тим, що після відкриття провадження у справі позивачу стали відомі обставини щодо прийняття відповідачем аналогічних рішень за наслідками митного оформлення наступної партії того самого товару («Solvent TOLMET+»), поставленого за тим самим зовнішньоекономічним контрактом № 88/PL-UA/062025 від 10.06.2025. Оскільки нові вимоги є однорідними, стосуються тотожних правовідносин, а підстави позову залишаються незмінними, позивач вважає за необхідне доповнити предмет позову в порядку ч. 1 ст. 47 КАС України.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про зміну предмета позову, суд виходить із такого.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З підстави правової аналітики та практики застосування процесуального закону (зокрема, правових висновків правозастосування Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15), під зміною предмета позову слід розуміти зміну матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, у тому числі шляхом доповнення позовних вимог новими, якщо вони випливають із тих самих правовідносин та пов`язані з первісними вимогами спірними обставинами.

З матеріалів заяви вбачається, що додаткові позовні вимоги про скасування рішення про класифікацію товарів № 26UA20900000064-КТ від 09.04.2026 та картки відмови № UA209170/2026/000443 виникли з митного оформлення тієї ж самої продукції («Solvent TOLMET+»), постачання якої здійснюється на виконання контракту купівлі-продажу № 88/PL-UA/062025 від 10.06.2025, а правове обґрунтування їх протиправності ґрунтується на тотожних обставинах і нормах права.

Судом установлено, що заяву про зміну предмета позову подано уповноваженою особою з дотриманням процесуальних строків, встановлених ч. 1 ст. 47 КАС України для спрощеного позовного провадження. До заяви додано докази її надсилання іншим учасникам справи через систему «Електронний суд».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність процесуальних підстав для прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕКСОРЕС» про зміну предмета позову та подальшого розгляду справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 172, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву позивача про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Грень Н.М.