Ухвала суду № 138958781, 12.08.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зміну способу і порядку виконання судового рішення)

12 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/24106/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку та виплати з 17.07.2018 доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення щомісячно, відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року позов задоволено.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчі листи № 13777 2022 р. та № 13778 2022 р. для звернення їх до примусового виконання.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі №240/24106/21 змінено спосіб і порядок виконання рішення суду від 11.01.2022 року.

Зокрема, змінено спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі №240/24106/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену доплату до пенсії за період з 17.07.2018 по 31.08.2022 та з 01.10.2022 по 31.01.2023 у розмірі 477 309,22 грн чотириста сімдесят сім тисяч триста дев`ять гривень 22 копійки) за рахунок коштів Державного бюджету України в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів, у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду".

До суду надійшла заява від 13.05.2026 про зміну способу і порядку виконання. рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст.378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року виконано в частині проведення відповідного нарахування, однак нарахована сума доплати до пенсії фактично не виплачена.

Відповідно до наданого розрахунку сума нарахованої, але не виплаченої доплати до пенсії становить 477 309,22 грн.

Як зазначалось вище, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 року вже було змінено спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення відповідної суми заборгованості.

Разом з тим, визначений судом спосіб виконання рішення не призвів до його фактичного виконання.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ разом з ухвалою про зміну способу і порядку виконання рішення був пред`явлений до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області.

Листом від 17.03.2026 року Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області повернуло подані документи без виконання.

Підставою повернення зазначено неможливість виконання судового рішення у визначений спосіб, оскільки на ім`я Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не відкрито рахунків за бюджетною програмою КПКВК 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду".

Таким чином, посилання на конкретну бюджетну програму як спосіб реалізації рішення суду фактично стало перешкодою для його виконання.

Суд зазначає, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, а право особи на судовий захист включає не лише ухвалення рішення суду, а й його реальне виконання.

При цьому невиконання судового рішення не може бути виправдане відсутністю у певного суб`єкта рахунків за конкретною бюджетною програмою, якщо така обставина фактично унеможливлює реалізацію права особи, встановленого судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявні обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення суду від 11.01.2022 року у спосіб, визначений ухвалою суду від 25.11.2025 року, а тому наявні передбачені частиною третьою статті 378 КАС України підстави для зміни способу і порядку його виконання.

Разом з тим, суд враховує, що вимоги Заявника фактично спрямовані на забезпечення реального виконання судового рішення та отримання ним нарахованої, але невиплаченої суми доплати до пенсії.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне змінити спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року у справі № 240/24106/21, визначений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 року, шляхом виключення з визначеного судом способу виконання посилання на конкретну бюджетну програму КПКВК 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду".

При цьому така зміна способу і порядку виконання рішення суду не змінює суті рішення суду від 11.01.2022 року, не змінює встановлених ним прав та обов`язків сторін, не впливає на розмір заборгованості та спрямована виключно на забезпечення його фактичного виконання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 від 13.05.2026 року підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 13.05.2026 про зміну способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року у справі №240/24106/21 - задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року у справі № 240/24106/21, визначений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 року, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м.Житомир, 10003. ЄДРПОУ: 13559341) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) нараховану та невиплачену доплату до пенсії за період з 17.07.2018 по 31.08.2022 та з 01.10.2022 по 31.01.2023 у розмірі 477 309,22 грн (чотириста сімдесят сім тисяч триста дев`ять гривень 22 копійки) за рахунок коштів відповідних бюджетних призначень.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк